Приговор № 1-691/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-691/2019

КОПИЯ

дело №

УИД: 86RS0№-16


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2019 года

Сургутский ФИО4 <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским ФИО5 ХМАО – Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 240 часов, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 220 часов, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 220 часов. На основании ч. 2 ст. 82 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения наказания отсрочен до достижения ребенком 14-летнего возраста,

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменно. На основании ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую следовать самостоятельно (отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находилась около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> - Югры, где в ходе разговора с ФИО7 у нее возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Honor 9 Lite» IMEI: 1) №, 2) № путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО2, находясь в подъезде № <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> - Югры, под предлогом встречи с собственником квартиры, попросила ФИО7 подождать ее на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, а сама при этом с сотовым телефоном марки «Honor 9 Lite» IMEI: 1) №, 2) №, переданным ей ранее ФИО7 во временное пользование, покинула помещение подъезда, при этом заведомо зная, что свое обещание она не выполнит, введенный в заблуждение по поводу преступных намерений ФИО2, ФИО7 остался ждать ее на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> - Югры, а ФИО2 с похищенным путем обмана сотовым телефоном марки «Honor 9 Lite» IMEI: 1) №, 2) №, стоимостью 15 290 рублей, с установленным на нем защитным стеклом «Redline Honor 9 Lite Full Scree», стоимостью 1 189 рублей 15 копеек, клип-кейсом «White Diamonds Honor 9 Lite», стоимостью 1 189 рублей 15 копеек, сим-картой с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, с места совершения преступления скрылась и распорядилась имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных и целенаправленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 668 рублей 30 копеек.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО8 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. Просил назначить наказание на усмотрение ФИО5.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ею получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у ФИО5 не вызывает.

Действия ФИО2 ФИО5 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, истерического) (код по действующей МКБ-10 - F 61.0), что подтверждается наличием первичного перинатального повреждения центральной нервной системы у испытуемой, формированием выраженных, стойких характерологических особенностей, в структуре которых сочетались и сочетаются черты импульсивной эмоционально-волевой неустойчивости (безответственность, непредсказуемость и неуправляемость), истеричности (демонстративность, стремлением к пребыванию в центре внимания, достижение этих целей любым путем, в том числе эпотажными способами, шантажными парасуицидальными действиями, пренебрежением нормами закона и общественной морали, не желанием что- либо менять в своей жизни и поведении, ранний опыт употребление психотропных веществ (в т.ч. синтетических каннабиноидов), выставляемыми раннее диагнозами психического расстройства, характеризующего ее поведение как при стационарном лечении, так и при проведении многочисленных амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз, а также выявленной при настоящем освидетельствовании склонности к аффективным реакциям. Имеющиеся у испытуемой признаки расстройства личности не лишали ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 111-113).

Таким образом, принимая во внимание поведение ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, которая у врача психиатра на учете не состоит, ФИО5 полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО5 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО2 ФИО5 установлено, что она является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, опекуном несовершеннолетнего назначена ФИО9, не трудоустроена, находилась на консультативном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление летучих растворителей, снята с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, находилась на консультативном наблюдении у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: социализированное расстройство поведения, снята с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений, ранее судима, по месту отбывания наказания имеет поощрение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО5 признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, удовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, ФИО5 установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, ФИО5 не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО5 считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному ей деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО5 считает возможным не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ФИО5 также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания ФИО5 учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, ФИО5 не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса ФИО5 принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО5 также не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждена по приговору ФИО3 ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении, в связи с тем, что ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо следовать под конвоем. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, ФИО5 считает необходимым после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «Honor 9 Lite», фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить в его распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания ФИО5 считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом ФИО5 исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ФИО5

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале ФИО5.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ установить порядок к следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «Honor 9 Lite», фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО5 <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский ФИО4 <адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела ФИО5 апелляционной инстанции, а также о желании иметь в ФИО5 апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед ФИО5 о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «19» сентября 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

ФИО3 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО3

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _____________ ФИО11