Приговор № 1-175/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 –подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ему значительный ущерб.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в гаражном боксе №, расположенного во втором ряду гаражного массива в 50 метрах от <адрес>, в <адрес>, находится скутер марки «Honda», в состоянии алкогольного опьянения, пришел к указанному гаражному боксу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ломика, с целью кражи, сорвал с дверных петель навесные замки, после чего, незаконно, с целью кражи, проник в указанный гаражный бокс, находясь в котором, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 скутер марки «Honda», стоимостью 25000 рублей и машину шлифовальную, угловую марки «Лепсе», стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Hепеину С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.114) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Он добровольно возместил материальный ущерб путем возврата похищенного. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п.и, п.к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью.

ФИО1 занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 привлекался к административной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что образует в его действиях рецидив.

Между тем, в соответствии с частью первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Стороной обвинения в судебном заседании не мотивировано и не обосновано, каким образом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения взаимосвязано с совершением им преступления. Таким образом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения, а также данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания в виде лишения свободы осужденному в соответствии со п.в ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого не считает необходимым применять.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.4, ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316,317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 69 ч.4, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения:

Ограничить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования;

Не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в день и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказаний наказание отбытое по приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: навесной замок, душка от навесного замка, ломик –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева