Приговор № 1-303/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017Дело № 1-303/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 02 августа 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., с участием: государственного обвинителя – Старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н. подсудимого ФИО1, защитника–адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № ... от ... года и ордер № 1144 от 2.08.2017 года, потерпевшего П К.В., при секретаре Куприяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ... года в ..., имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего ... ...инвалидности не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах. 09.05.2017 года около 11.30 часов ФИО1, находясь в первом ряду гаражей на территории гаражного общества ... по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П К.В., умышленно нанес последнему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и живота, причинив согласно заключению эксперта закрытую тупую травму грудной клетки и живота, а именно: перелом 8, 9 левых ребер по аксиллярной (подмышечной) линии со смещением, разрыв левого легкого, множественные разрывы селезенки. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. Данное ходатайство защитник поддержал в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и потерпевший П К.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено, что ФИО1, разведен, по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы - положительно (л.д. 74, 75, 76), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 72, 73), трудоустроен. Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной, имеет двоих малолетних детей, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно возместил потерпевшему причиненный моральный вред, примирился с потерпевшим, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно, раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья /подпись/ В.В. Богачев Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Богачев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |