Приговор № 1-281/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-281/2025

№ 1-281/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003847-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 17 декабря 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карамяне О.Б.

с участием:

государственного обвинителя Братковой А.А.,

адвоката Болдыревой И.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, судимой:

- 11.03.2022 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 319, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.05.2023 постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 7 месяцев 26 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

- 27.07.2023 постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишения свободы сроком 5 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 19.01.2023 освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами с.ш. №, расположенном в лесном массиве микрорайона «Фабрика» <адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, подняла с земли полимерный пакет с полимерной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом голубого цвета, содержащем в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее № гр., и таким образом незаконно приобрела с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации (далее по тексту: ПП РФ) от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции ПП РФ №135 от 07.02.2024), и согласно ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. ПП РФ №135 от 07.02.2024) включено в Cписок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), образует крупный размер, которое, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 № - 169 - ФЗ), обратив в свое незаконное владение с целью последующего личного употребления, положил в сумку находящуюся при ней. Однако, была остановлена примерно в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже гостиницы «Premiere Hotel», расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Невинномысску. Далее в ходе личного досмотра в кабинете 326, расположенном в административном здании Отдела МВД России по г. Невинномысску, по адресу: <...>, незаконно приобретенный и хранимый ею при вышеуказанных обстоятельствах прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился сверток черного цвета из отрезка липкой ленты, внутри которого находился поврежденный полимерный пакет с полимерной застежкой, с порошкообразным веществом голубого цвета, которое согласно справки об исследовании № 42-И от 01.04.2025 и заключению эксперта № 35-Э от 17.07.2025, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой №., то есть в крупном размере, в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 30 минут того же дня, были обнаружены и изъяты из незаконного владения ФИО2 сотрудником Отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания данные ею в ходе предварительного расследования оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она прогуливалась в лесном массиве, расположенном в микрорайоне «Фабрика» г. Невинномысска и увидела на земле полимерный пакетик внутри, которого находился сверток черного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета. Так как ей известно о том, что неустановленным лица незаконно сбывают наркотическое средство путем оборудования тайников - «закладок» и она употребляет наркотические средства, она решила забрать указанный полимерный пакетик с содержимым для личного потребления без цели сбыта и положила его в сумку. После чего, она направилась в гостиницу «Премьер», расположенную по адресу: <адрес>, с целью употребления найденного ею наркотического средства. По прибытию в вышеуказанную гостиницу, она сняла номер, где употребила часть наркотического средства, путем вдыхания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут она вышла в холл гостиницы расположенный на первом этаже, где к ней подошли двое сотрудников полиции. Сотрудник полиции задал ей вопрос имеются ли при ней предметы и вещества, изъятые из незаконного оборота на территории РФ, она пояснила что таковых не имеет. Далее ей предложено было проехать на медицинское освидетельствование, но она отказалась. После чего, ей было предложено проехать в Отдел МВД России по г. Невинномысску, на что она согласилась и проехала совместно с сотрудниками полиции. На служебном автомобиле она прибыла в Отдел МВД России по г. Невинномысску, где сотрудником полиции в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции предложила ей добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, изъятые из незаконного оборота на территории РФ, на что она заявила, что у нее имеется наркотическое средство в сумке. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых, обнаружила в находящейся при ней сумки вышеуказанный полимерный пакетик внутри которого находился полимерный сверток черного цвета с синтетическим наркотическим средством, который был изъят сотрудником полиции и упакован надлежащим образом. После чего в присутствии двух понятых, она пояснила, что в изъятом у нее полимерном свертке черного цвета находится наркотическое средство, которое она нашла 31.03.2025 в вечернее время в лесном массиве в районе «Фабрики», г. Невинномысска, и хранила при себе в целях личного потребления, без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. (том 1 л.д. 28-30, том 1 л.д. 187-190).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Кроме признательных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия и поддержанных ею в судебном заседании, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО1 , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в ОНК ОМВД России по г. Невинномысску в отношении ФИО2 имелась оперативная информация о том, что она незаконно хранит при себе наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, находясь на 1 этаже гостиницы «Premier Hotel», расположенной по адресу <адрес>, совместно с оперуполномоченной ОНК ОМВД России по г. Невинномысску фио 4 , была замечена ФИО2, к которой они подошли с целью выяснения данной информации. Он спросил у ФИО2 имеются ли при ней предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что последняя ответила отрицательно. ФИО2 было предложено проехать в Отдел МВД России по г. Невинномысску для проведения личного досмотра, о чем был составлен протокол «о доставлении в орган внутренних дел». (том 1 л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля фио 4 , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в ОНК ОМВД России по г. Невинномысску имелась оперативная информация о том, что ФИО2 незаконно хранит при себе наркотическое средство. 01.04.2025 года примерно в 05 часов 20 минут по адресу <адрес> на 1 этаже гостиницы «Premier Hotel» ею совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 была замечена ФИО2, к которой они подошли, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, ФИО1 спросил у ФИО2 имеются ли при ней предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что последняя ответила отрицательно. Далее ФИО2 была доставлена в Отдел МВД России по г. Невинномысску, где был проведен ее личный досмотр в присутствие понятых фио 6 и ФИО 2 Перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено, добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснила, что в ее сумке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра в сумке светло - коричневого цвета ФИО2 в боковом кармане, был обнаружен сверток черного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО2 по факту обнаруженного пояснила, что изъятое у нее вещество голубого цвета является наркотическим средством, которое она нашла 31.03.2025 в районе «Фабрика» г. Невинномысска и стала хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления. Во время проведения личного досмотра все участвующие лица находились в кабинете № 326, административного здания ОМВД России по г. Невинномысска. По окончании личного досмотра ФИО2 от всех участвующих лиц жалоб не поступило. (том 1 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля ФИО3 , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 01.04.2025 в 04 часа 35 минут по указанию дежурной части он совместно с полицейским ОВППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО5 приехали по адресу: <...>. По прибытию по вышеуказанному адресу он увидел сотрудников ОНК Отдела МВД России по <адрес> фио 4 и ФИО1 , которые пояснили о том, что в ОНК Отдела МВД России по г. Невинномысску в отношении ФИО2 имеется оперативная информация о том, что она незаконно хранит при себе наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО2 была доставлена в Отдел МВД России по г. Невинномысску, где в отношении нее были проведены оперативно - розыскные мероприятия и составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО2 была помещена в комнату для административно задержанных Отдела МВД России по г. Невинномысску. (том 1 л.д. 47).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 01.04.2025 в 04 часа 35 минут от сотрудника ДЧ Отдела МВД Росси по <адрес> ему поступило указание совместно с командиром отделения ОВППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 , направиться по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудники полиции фио 4 и ФИО1 пояснили, что в ОНК Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 имеется оперативная информация о том, что она незаконно хранит при себе наркотическое средство. После чего, ФИО2 была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>. (том 1 л.д. 179-180).

Показаниями свидетеля фио 6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 01.04.2025 года в кабинете 326, административного здания отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <...> был проведен личный досмотр ФИО2, в котором она принимала участие в качестве представителя общественности. Также в данном служебном помещении находилась приглашенная в качестве представителя общественности ФИО 2 Им были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции фио 4 , ФИО2 было предложено, добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснила, что в находящееся при ней сумке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра в боковом кармане сумки ФИО2 был обнаружен сверток черного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО2 по факту обнаруженного пояснила, что изъятое у нее вещество голубого цвета является наркотическим средством, которое она нашла ДД.ММ.ГГГГ в районе «Фабрика» <адрес> и стала хранить при себе для личного потребления. По окончании личного досмотра ФИО2 от всех участвующих лиц жалоб не поступило. (том 1 л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля ФИО 2 , оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 01.04.2025 года она была приглашена в качестве представителя общественности для проведения личного досмотра ФИО2 Также в качестве представителя общественности была приглашена фио 6 Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции фио 4 , ФИО2 было предложено, добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснила, что ее сумке имеется наркотическое средство. Далее в кабинете 326, административного здания отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: <...> был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе которого в боковом кармане сумки ФИО2 был обнаружен и изъят сверток черного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета. По факту обнаруженного ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она нашла 31.03.2025 в районе «Фабрика» г. Невинномысска и стала хранить при себе для личного потребления. Во время проведения личного досмотра все участвующие лица находились в кабинете и по окончании личного досмотра ФИО2 жалоб от участвующих лиц не поступило. (том 1 л.д. 107-110).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01.04.2025, проведенного с участием понятых ФИО 2 и фио 6, согласно которому перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ (наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы), на что ФИО2 указала, что ее сумке находятся наркотические вещества. После в ходе проведения личного досмотра в боковом сумки ФИО2 светло-коричневого цвета был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находился полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснила, что изъятое у нее вещество голубого цвета является наркотическим средством, которое она нашла 31.01.2025 в районе Фабрика города Невинномысска и стала хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. (том 1 л.д. 9-13).

- справкой об исследовании № 42-И от 01.04.2025, согласно которой порошкообразное вещество голубого цвета массой 1,25 г, содержит в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д. 23-24).

- заключением эксперта № 35-Э от 17.07.2025, из выводов которого следует: представленное на исследование порошкообразное вещество голубого цвета массой 1,24 г содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д. 60-65).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2025, согласно которому осмотрены: порошкообразное вещество голубого цвета, упакованное в полимерный пакет с застежкой «zip lock»; отрезок полимерной черного ленты; полимерный отрезок прозрачного цвета; повреждённый полимерный пакет с застежкой «zip lock», которые находились в полимерном пакете, клапан которого опечатана биркой с оттиском печати №/для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю» с пояснительной надписью: «К заключению эксперта №-Э от 17.07.2025». Старшим следователем была произведена фотофиксация хода и результатов производства данного следственного действия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к вышеуказанному протоколу. (том 1 л.д. 67-69, том 1 л.д. 70).

- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2025 года, в ходе проведения которой ФИО2 указала на участок местности, расположенный в районе «Фабрика» <адрес> с геоданными с.ш. № № где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она обнаружила наркотическое средство и забрала его для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО2 на помещение гостиницы «Premier Hotel», расположенной по адресу <адрес>, где на 1 этаже ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции. Также указала, что в этот момент при ней находилось наркотическое средство обнаруженное ею ДД.ММ.ГГГГ, но на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, она ответила отрицательно. В ходе проведения данного следственного действия также применялись технические средства, в том числе фотоаппарат. Из приложенной к протоколу фототаблице следует, что ФИО2 указала на участки местности, где ею было приобретено наркотическое средство и где она была задержана сотрудниками полиции, в присутствие понятых и адвоката. (том 1 л.д. 168-169, том 1 л.д. 170-172).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Анализируя признательные показания подсудимой ФИО2, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО2

Проанализировав показания свидетелей ФИО1 , фио 4 , ФИО3 , ФИО5, фио 6 и ФИО 2 , данные ими в ходе следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката и понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ФИО2 осознавала, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Наличие у ФИО2 цели на сбыт, хранящихся у нее наркотических средств, в ходе судебного следствия не установлено.

Действия подсудимой ФИО2 были умышленными, она осознавала незаконный характер своих действий, совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения.

Квалифицирующий признак – в крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество голубого цвета массой № г, содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Факт изъятия вышеназванного наркотического средства подтвержден показаниями свидетелей фио 4 , фио 6 и ФИО 2 , оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 указала сведения о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, тем самым предоставила органам следствия информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для расследования, чем способствовала процессу расследования. В ходе следственных действий ФИО2, признав себя виновной и раскаявшись в содеянном, подтвердила ранее данные показания, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, ФИО2 имела непогашенную судимость по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.03.2022 за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории в том числе тяжких, за которые ей назначалось наказание в виде реального лишения свободы, а потому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом в ее действиях признается опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО2 по месту жительству характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.10.2025, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживала на период преступления) эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в сочетании с пагубным употреблением наркотических веществ (каннабинойды, стимуляторы) - F60; F19.1. Вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Данных за наркотическую зависимость (синдром зависимости от наркотических веществ - по МКБ-Х) у ФИО2 не выявлено, а поэтому в медико-социальной реабилитации у нарколога она не нуждается; как обнаруживающая признаки пагубного употребления ПАВ, нуждается профилактическом наблюдении у нарколога. (том 1 л.д. 89-93).

Вышеуказанные заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимой, лицами обладающими специальными познаниями в данной области. С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, заключения вышеуказанной комиссии экспертов, суд приходит к выводу об ее вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, условное осуждение ФИО2 назначено быть не может, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания. Более того, в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

При этом, анализируя в совокупности данные о личности подсудимой ФИО2, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновной, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимая ФИО2 ранее отбывала лишение свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой №., отрезок полимерной липкой ленты черного ленты; полимерный отрезок прозрачного цвета; повреждённый полимерный пакет с застежкой «zip lock», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Невинномысску (квитанция № от 14.08.2025) - хранить до принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева