Приговор № 1-298/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-298/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 25 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, судимого: ** ... судом по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытии срока наказания. Решением Ангарского городского суда ... от ** установлен административный надзор сроком на 3 года; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** решением Ангарского городского суда ..., ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, согласно которого последнему установлены следующие административные ограничения:

1. Запретить пребывание вне места его жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно;

2. Запретить выезжать за пределы Ангарского городского округа;

3. Обязать являться два раза в месяц в территориальный отдел полиции по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 ** явился в ОП-14 УМВД России по Ангарскому городскому округу, и сообщил инспектору группы административного надзора ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу о месте своего жительства по адресу: ... ** ФИО1 был поставлен на учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом; предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в связи, с чем сотрудниками УМВД России по Ангарскому городскому округу осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных в отношении него судом административных ограничений.

** ФИО1 с разрешения инспектора группы административного надзора ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 сменил свое место жительства на адрес: ..., где находился в период с ** по **. После чего, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства. Так, **, точное время не установлено, ФИО1 находясь в ... точное место не установлено, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не желая исполнять административные ограничения, установленные решением суда, самовольно, не уведомив инспектора группы административного надзора ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, сменил место своего проживания по адресу: ... выехав с указанного адреса и проживая в неустановленном месте на территории ... с ** по **.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д.112-114), ФИО1 <данные изъяты> в период инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства, а также инспектором по надзору характеризуется удовлетворительно, имеет семью, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и беременность сожительницы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63,ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, а также в период установленного в отношении него административного надзора, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, нет. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: – дело административного надзора №, возвращенное в ОП-1 УМВД России по АГО – оставить в указанном учреждении; копии из указанного дела, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>