Приговор № 1-168/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

дело № 1-168/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 августа 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи _____________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора

Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания _________________ Батырова А.С.,

подсудимого ________________________________ ФИО1,

защитника-адвоката ______________________________________________Караева А.К.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания _______________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ. СУДА по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с отменой согласно ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ приговор СУДА от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011 г., со снижением наказания до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенной справа от проезжей части дороги, на расстоянии 300 метров от <адрес>, с целью личного употребления, сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, чем в нарушении требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 г., а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое впоследствии хранил в кармане мастерки надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного там же, у него было обнаружено и изъято хранимое им при себе, для личного употребления, наркотическое средство - марихуана весом 34,03 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Караев А.К. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме, подтвердив добровольность заявленного его подзащитным ходатайства и отсутствия процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и порядок обжалования, согласно ст.317 УПК РФ им его подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 3-х лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии возражений сторон и процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 9 декабря 2014 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), признается количество, превышающее 6 граммов, но не более 100 граммов. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства марихуана составил 34,03 грамм, что является значительным размером.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-63 УК РФ и 226.9 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, имеет временное место жительства на территории <адрес>, по которому участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете в РПБ и РНД не состоит, не трудоустроен.

Ни материалами уголовного дела, ни в ходе судебного разбирательства, суду сторонами не представлено доказательств наличия у подсудимого ФИО1 несовершеннолетних детей и нахождения его в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с отменой согласно ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ., назначением наказания по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ приговор СУДА от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011 г., постановлено считать ФИО1 осужденным к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Указанная судимость в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Судом также установлено, что согласно акта № а от ДД.ММ.ГГГГ. на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния он находился в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, Суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также положения ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу об общественной опасности подсудимого ФИО1, невозможности его исправления вне изоляции от общества, необходимости взятия его под стражу в зале суда, назначения наказания с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ, 226.9 УПК РФ и назначения вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ и требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. ст. 6, 60, 62,63 УК РФ, п.п. 27,28,33,35,44,47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), весом – 32,47 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный образец ватного тампона – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), весом – 32,47 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный образец ватного тампона - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ - осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « ____ » _______________ 2017 года

Судья И.А. Тедеева