Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018~М-2088/2018 М-2088/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2163/2018

Дело № 2-2163/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 сентября 2018 года

дело по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что в <данные изъяты> на банковский счет ответчика перечислила сумму займа в размере <данные изъяты>, за совершение банковских переводов уплатила комиссию – <данные изъяты>

Договор займа с ответчиком не заключался, но по устной договоренности денежные средства должны быть возвращены по ее первому требованию.

Однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратила, на направленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отреагировала, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, комиссию за перечисление суммы займа - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.16), в судебном заседании пояснил, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ответчика, являются заемными, но договор займа не оформлен письменно, поскольку между сторонами были доверительные отношения. Доказательств заключения договора займа не имеется.

Полагал, что предмет иска подлежит корректировке, а денежные средства следует взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

В связи с указанным представителю истца было предложено оформить уточненные требования в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ, однако он после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что действительно в 2016 году истец перечисляла ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, но они предназначались для ведения совместного бизнеса. Они с истцом приобрели долю в уставном капитале <данные изъяты>». Ее личные средства и полученные от истца деньги были вложены в приобретение оборудования аптеки и товара. В <данные изъяты> года деятельность была прекращена, в последующем она выкупила долю истца в уставном капитале. Считает, что у ФИО2 нет оснований требовать с нее вложенные в <данные изъяты> в совместное предприятие деньги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявляя требования, основанные на займе, истец ссылался на устную договоренность, в рамках которой она перечислила на счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить сумму займа по первому требованию истца, в данном случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7,8,9).

Оценивая правомерность заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, перечисления денежных средств на счет ответчика именно в качестве займа, которые бы ответчик обязалась вернуть.

Так, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала факт заключения договора займа, перечисления на ее расчетный счет денежных средств в качестве предоставления займа. В связи с отсутствием у сторон по делу названного договора займа суд полагает, что юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами такой договор.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств (договор займа, расписка о передаче и получении денежных средств и т.д.) суду представлены не были.

При этом суд не может принять во внимание представленные истцом квитанции о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика, выписку о движении денежных средств по счету ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО2, поскольку в данных документах отсутствует назначение платежа, которое бы свидетельствовало, что перечисленные денежные средства предназначены в счет предоставления займа ответчику.

На основании изложенного суд полагает, что невозможно связать перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика с какими-либо заемными обязательствами. Выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, является односторонним внутренним документом банка и не может подтвердить как заключение договора займа с ответчиком, так и наличие задолженности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику в качестве заемных, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>00 коп., комиссии за перечисление суммы займа -<данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение составлено 12.09.2018, не вступило в законную силу