Решение № 12-500/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-500/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что с ФИО2 была устная договоренность о том, что она заберет заявление об алиментах; о задолженности по алиментам не знал; с размером задолженности не согласен.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что ФИО5 алименты не выплачивает, в воспитании детей участие не принимает, никакой материальной и иной помощи не оказывает.

Суд, заслушав потерпевшую ФИО2, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1КоАП РФ, за то, что, проживая по <адрес>, в нарушение судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительное производство по которому было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, за ФИО5 образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве № по взысканию алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детейФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 части заработка или иного дохода до достижения совершеннолетия детей, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО5 сам факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так довод о том, что ФИО5 не знал, что имеет задолженность по алиментам, необоснован. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детейФИО3 и ФИО4, было получено лично ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д.№).

Кроме того, сам ФИО5 не отрицал факт неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о несогласии с суммой задолженности по алиментам суд не принимает во внимание, поскольку они не могут повлиять на выводы о наличии состава правонарушения в действиях ФИО5

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность ФИО5 нашла свое подтверждение в материалах дела и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО5 назначено с учетом характера и тяжести совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетних детей.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ,является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО5 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, – оставить без изменения, жалобу ФИО5– без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская