Приговор № 1-101/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело №1-101/2020

(след. №)

50RS0№-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №2835 МОКА ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.115, п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 2500 и 3500 рублей, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: у ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина принадлежащего <данные изъяты>Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в вышеуказанный период времени подошел к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имевшимся у него с собой трубным ключом разбил стекло окна указанного магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, с целью хищения, через просунул руку в образовавшееся отверстие в окне, незаконно проникнув, таким образом, внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>:2 <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, в связи с чем, его отношение к предъявленному обвинению не выяснено, однако, согласно позиции подсудимого ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника он виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 при проведении предварительного следствия.

Так из показаний ФИО2 допрошенного в качества обвиняемого с участием защитника следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, что в торговом зале магазина горит свет, а около окна внутри магазина стоит витрина с алкогольной продукцией. Он решил проникнуть в этот магазин и похитить спиртное. Для этого он вернулся домой, взял трубный ключ, которым решил разбить стекло окна магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к магазину и убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, трубным ключом, разбил стекло окна магазина «<данные изъяты>». Затем рукой пролез в образовавшееся разбитое отверстие в окне и, дотянувшись рукой до стеллажа с алкоголем, достал с полки 2 бутылки водки и 1 бутылку настойки. После этого он пошел к себе домой и по дороге он уронил на асфальт 1 похищенную бутылку водки, которая разбилась. Находясь дома, он выпил вторую похищенную бутылку водки (л.д.117-119).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 при проведении предварительного следствия его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО8, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу закончил работу и был закрыт сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники компании и сообщили о том, что окно магазина «<данные изъяты>» разбито и из торгового зала похищено имущество <данные изъяты> По приезде на место, ей было установлено, что в магазине разбито окно и из магазина было похищено 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 1 л стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, всего на общую сумму <данные изъяты> за 2 бутылки, 1 бутылка настойки <данные изъяты> на коньяке» стоимостью <данные изъяты>, а всего товаров, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 44-46).

Заявлением представителя, потерпевшего ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ разбив окна магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено место происшествия. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено разбито окно помещения магазина (л.д.19-26).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с согласия ФИО2 и иных лиц, проживающих в квартире, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра его жилища были изъяты: пустая бутылка из-под водки «<данные изъяты>», бутылка настойки «<данные изъяты>», трубный ключ (л.д.12-16).

Протоколами осмотра документов и предметов, согласно которым были осмотрены: бутылка водки «<данные изъяты>, объем 1 л, бутылка «<данные изъяты>», объем 0,5 л., трубный ключ. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что осматриваемые бутылку из-под водки «<данные изъяты>», бутылку настойки «<данные изъяты>» он похитил ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., а ключом он разбил окно магазина «<данные изъяты>»; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны коды похищенного товара и его наименование товара( л.д.83-87, 101-107).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для вынесения приговора по делу. На основании указанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, официального места работы не имеет, по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, <данные изъяты> в отношении него установлен административный надзор на 3 года по решению <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в предоставлении органам предварительного расследования информации о совершенном преступлении. Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, <данные изъяты>), наличие несовершеннолетнего ребенка, признании вины при проведении предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также положений ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд, также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, наличие рецидива преступлений, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленное по делу отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В материалах дела имеется заявление представителя <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда. Гражданский иск, представитель потерпевшего в своем заявлении в адрес суда не подержал. В связи с чем. Суд оставляет без рассмотрения гражданский иск <данные изъяты>».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, пройти курс лечения о наркомании от психиатра по месту жительства с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию справок подтверждающих прохождение лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> заявленный при проведении предварительного следствия суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: трубный ключ, бутылку из-под водки «<данные изъяты>» -хранящиеся в служебном кабинете следователя МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО6-уничтожить; бутылку настойки «<данные изъяты>»- переданную на хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО8-передать ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин