Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024

дело № 2-380/2024

26RS0024-01-2024-000158-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре (помощнике судьи) Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.12.2013 года, в размере 112789,26 рублей, процентов в размере 98273,05 рублей и задолженность по иным платежам в размере 8049,99 рублей, а так же взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5391,12 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 25.12.2013 года ОАО «Лето Банк» переименованный в последствии в ПАО «Почта Банк» заключил с Должником Кредитный договор №№ от 25.12.2013 года в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 39, 90 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту в результате чего образовалась задолженность в общем размере 219112,3 рублей из которых: 112789,26 рублей задолженность по основному долгу, 98273,05 рублей задолженность по процентам, задолженность по иным платежам в размере 8049,99 рублей.

ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии № № в соответствии с условиями которого права требования кредитной задолженности образовавшейся у ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» перешло к ООО «Филберт»

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, но он игнорировал извещение и не приходил на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 14.09.2020 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом на основании заявления ответчика о предоставлении кредита с ФИО1 заключен договора №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 39, 90 % годовых.

В связи с неоднократными нарушениями графика возврата денежных средств со стороны ответчика, образовалась задолженность, которая составляет в общем размере 219112,3 рублей из которых: 112789,26 рублей задолженность по основному долгу, 98273,05 рублей задолженность по процентам, задолженность по иным платежам в размере 8049,99 рублей.

ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности ФИО2 ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 9834,00 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ от 25.12.2013 года, в размере 219112,3 рублей из которых: 112789,26 рублей задолженность по основному долгу, 98273,05 рублей задолженность по процентам, задолженность по иным платежам в размере 8049,99 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9672 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев