Решение № 2-380/2024 2-380/2024(2-5414/2023;)~М-5617/2023 2-5414/2023 М-5617/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024

Дело №2-380/2024

УИД №26RS0029-01-2023-008737-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО2

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО9

ФИО1: (по ордеру),

представителя ответчика ФИО5

ФГБОУ ВО «ПГУ»: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО4

ФГБОУ ВО «ПГУ»: (по доверенности),

прокурора: помощника прокурора

<адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пятигорский государственный университет» о признании незаконными приказы о прекращении трудового договора и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», указав, что согласно приказу ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности директора института подготовки кадров высшей квалификации.

Кроме того, с 01.09.2023г. она была принята на должность ведущего научного сотрудника департамента координации научно-исследовательской и инновационной - проектной деятельности в специалитете, магистратуре и аспирантуре по совместительству, но ввиду того, что запись в трудовой книжке о принятии по совместительству отсутствует, номер приказа указать в настоящее время не может.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, ее уволили из ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, т.е. по соглашению сторон, при этом, в трудовой книжке, запись о прекращении трудового договора, отобразили только лишь должности директора.

Однако, с увольнением она категорически не согласна, так как считает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку, никаких соглашений, относительно ее увольнения она с работодателем не заключала и не подписывала, более того ею было подано заявление об увольнении по соглашению сторон, однако никакого соглашения сторон составлено не было, в связи чем ею не подписывалось.

Таким образом, действия ответчика являются незаконными и являются безусловным основанием к отмене приказов об увольнении и восстановлению ее на работе.

В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Кроме того, из-за неправомерных действий работодателя ей был нанесен моральный вред, который выразился в глубоких переживаниях, бессоннице и стрессе, поскольку она в настоящее время действительно не понимает, по каким причинам работодатель, в отсутствие соглашения сторон, фактически на незаконных основаниях, уволил ее и оставил без средств существования, с учетом того, что у нее на полном иждивении находится несовершеннолетний ребёнок-инвалид ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на постоянной основе нуждается в систематическом лечении. Ввиду переживаний, состояние ее здоровья ухудшилось, в результате она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Пятигорская клиническая больница №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ где ей были выставлены клинические диагнозы, в том числе выраженный астено-депрессивный синдром, вегетативная дистония на фоне астено-депрессивного синдрома ситуационно обусловленного.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просила признать приказы (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №-к необоснованным и незаконным и обязать работодателя их отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» в должности директора института подготовки кадров высшей квалификации, а также в должности ведущего научного сотрудника департамента координации научно-исследовательской и инновационной – проектной деятельности в специалитете, магистратуре и аспирантуре и допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в соответствии с приложенной справкой о среднем заработке, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» о признании незаконными приказы о прекращении трудового договора и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также истец ФИО1 пояснила, что заявления об увольнении она писала под диктовку ФИО4 Данные заявления ее заставили написать ректор университета и ФИО4 При этом, впоследствии она переписала данные заявления с учетом имеющихся у нее дополнительных выходных дней. 7-го числа ноября она увидела приказы об увольнении, а также получила весь причитающийся ей расчет при увольнении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера – адвокат ФИО9, пояснил, что исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» о признании незаконными приказы о прекращении трудового договора и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», действующие на основании доверенностей – ФИО5, ФИО4, пояснили, что исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» о признании незаконными приказы о прекращении трудового договора и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими письменных отзывах, в которых указали, что ФИО10 ФИО11 осуществляла свою трудовую деятельность на должности директора Института подготовки кадров высшей квалификации на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, срочного трудового договора с педагогическими работниками.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 ФИО12 подтверждает, что она ознакомлена с Уставом университета, коллективным договором, Положением о порядке замещения должностей профессорско-педагогического состава, Правилами внутреннего трудового распорядка. Каких-либо особых условий, необходимых для соблюдения в будущем при расторжении трудового договора, срочный трудовой договор № не предусматривает.

ФИО1 уволена с должности директора Института подготовки кадров высшей квалификации Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения с занимаемой должности в Пятигорском государственном университете ФИО1 также осуществляла свою трудовую деятельность на должности ведущего научного сотрудника по внутреннему совместительству с окла<адрес>.5 ставки на основании «трудового договора № с научно-педагогическим работником» от ДД.ММ.ГГГГ

На данную должность ФИО1 принята на основании свободного волеизъявления самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО10 подтверждает, что она ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ПГУ» и полностью согласна с должностными инструкциями.

В соответствии с п.11 данного договора ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе с коллективным договором согласна, то есть при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее совместительство какие-либо особые условия не предусматривались.

Трудовые договора прекращены по согласию сторон.

В данном случае ФИО1, руководствуясь своим свободным волеизъявлением, подала заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора на основании согласования сторонами срока увольнения.

Пятигорский государственный университет счел возможным удовлетворить заявление ФИО1 об увольнении с этой должности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФГБОУ ВО «ПГУ» просит обратить внимание на факт того, что заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., а увольнение произведено по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ., а также все расчеты произведены в день увольнения. Каких-либо иных необходимых соглашений из трудовых правоотношений по трудовым договорам не предусматривалось.

В исковом заявлении ФИО1 не указывает на тот факт, что в первую очередь ФИО1 своим свободным волеизъявлением просит об увольнении по собственному желанию с уточнением по согласованию сторонами срока увольнения, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 об увольнении по собственному желанию с указанием желаемого срока увольнения.

При увольнении ФИО1 ФГБОУ ВО «ПГУ» свои обязательства выполнил в полном объеме и у истца претензий по данному вопросу к университету нет.

В данном случае истец подтверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию является свободным ее волеизъявлением.

Дополнение заявления об увольнении по собственному желанию фразой «по согласованию сторон» связано с определением срока увольнения.

Заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ. с определением по согласованию сторон срока – ДД.ММ.ГГГГ как дата прекращения трудовых отношений.

Приказ об увольнении был подготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. под №. С данным приказом ФИО1 ознакомлена в установленном порядке.

Пятигорский государственный университет считает необходимым дать разъяснения суду о причинах подачи ФИО1 сразу двух заявлений об увольнении по собственному желанию с согласованным сроком увольнения.

За грубые нарушения и действия ФИО1, имеющие признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст.290 УК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 140, 141, 145, 146 (147) и частью первой статьи 156 УПК РФ Следственный комитет Российской Федерации по <адрес>, постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. возбудил уголовное дело в отношении ФИО1 за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. в собственном служебном кабинете, несовместимые с трудовой деятельностью (получение взятки от поступающего в Институт подготовки кадров высшей квалификации). Позднее ДД.ММ.ГГГГ. постановлением о возбуждении уголовного дела № возбуждено еще одно уголовное дело в отношении ФИО1 уже по другому эпизоду.

Кроме этого, в отношении ФИО1 судом приняты определенные ограничительные меры в соответствии со ст.105.1 «Запрет определенных действий» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не позволяют ФИО1 исполнять функциональные обязанности в случае восстановления на работе.

Противоправными действиями на рабочем месте с использованием служебных полномочий ФИО1 нанесла непоправимый ущерб репутации ФГБОУ ВО «ПГУ».

Трудовую деятельность в университете ФИО1 осуществляла согласно коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ гг., принятому на общеуниверситетской профсоюзной конференции работников и учащихся.

Оплата за выполненный объем работ производилась на основании Приложения № к коллективному договору «Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет».

Премирование работников, в том числе ФИО1, по результатам их труда производилось на основании приложения № к коллективному договору «Положения о премировании работников ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет».

Мотивирование и стимулирование труда работников производилось на основании приложения № к коллективному договору «Положения о мотивировании и стимулировании труда в ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет».

Учитывая изложенное, и тот факт, что ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» является бюджетным образовательным учреждением, а учредителем Министерством науки и высшего образования на федеральном уровне определен порядок оплаты труда и этот порядок соответствует коллективному договору и приложениям №№, 4, 5, Пятигорский государственный университет не имеет возможности законного основания в оплате истребуемых сумм ФИО1

Одновременно, Пятигорский государственный университет направляет материалы по выполнению требований, изложенных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№

В Пятигорском государственном университете создана приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия по служебному расследованию причин допущенных ошибок при оформлении договора № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., при увольнении ФИО1

Комиссия в протоколе заседания вынесла решения на основании п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о внесении исправлений в обосновании увольнения в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ изложив обоснование увольнения в редакции «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ». При этом, представленные приказы вступают в законную силу то0лько при условии согласования исправленной записи, что соответствует в полной мере заявлениям, с ФИО1

При отказе от согласования внесения изменений в приказы об увольнении Пятигорский государственный университет считает обоснованным применение п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, который гласит: «Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч.5 ст.394 Трудового кодекса РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения».

На предварительном заседании судебного разбирательства ФИО1 заострила внимание на тот факт, что трудовой договор с научно-педагогическим работником № от ДД.ММ.ГГГГ. не подписан работником.

По данному вопросу Пятигорский государственный университет разъясняет, что данный факт характеризует недисциплинированность ФИО1, что следует из объяснений.

Трудовой договор, не подписанный ФИО1, считается действительным на основании ст.67 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя».

В данном случае ФИО1 была допущена к работе и исправно получала заработную плату. Игнорирование требований работника Управления кадрового обеспечения явиться и подписать договор самой ФИО1 не может влиять на причины расторжения трудового договора.

Учитывая, что заявления об увольнении подала ФИО1 по собственному желанию, Пятигорский государственный университет констатирует, что вынужденного прогула не было.

Вынужденным прогулом называются ситуации, когда сотрудник из-за незаконных действий работодателя лишен возможности трудиться (ст.234 ТК РФ).

В данном случае ошибочная формулировка основания увольнения ни в коем разе не мешала ФИО1 трудиться. Возможности трудиться ФИО1 с момента увольнения из Пятигорского государственного университета по настоящее время мешают уголовные дела в отношении нее и принятые ограничительные меры.

По вопросу восстановления на работе Пятигорский государственный университет просит отказать в удовлетворении данного искового заявления на основании главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников» и ст.331 «Право на занятие педагогической деятельностью» пункт 2 п.п.2.

Относительно представленного ФИО1 расчета среднего заработка ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» сообщает, что согласно утвержденному штатному расписанию и утвержденным окладам, заработная плата директора Института подготовки кадров высшей квалификации в месяц составляет 69 091 рублей, а месячный оклад ведущего научного сотрудника составляет 24 015 рублей.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя государственной инспекции труда в <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО6, пояснила, что при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, которое было написано ею собственноручно, она была уволена на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. В день увольнения с ней был произведен расчет, выданы все документы. Таким образом, работодателем допущена лишь опечатка, которая не влияет на процедуру увольнения. Кроме того, работодателем были внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется, просит отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст.2 Конституции РФ высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как следует из ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п.20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО10 (ранее ФИО13 осуществляла свою трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» на должности директора Института подготовки кадров высшей квалификации на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с указанным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с Уставом университета, коллективным договором, Положением о порядке замещения должностей профессорско-педагогического состава, Правилами внутреннего трудового распорядка. Каких-либо особых условий, необходимых для соблюдения в будущем при расторжении трудового договора, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено.

Вместе с тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена с должности директора Института подготовки кадров высшей квалификации ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Также, ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность на должности ведущего научного сотрудника Департамента координации научно-исследовательской и иновационно-проектной деятельности в специалитете, магистратуре и аспирантуре ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» по внутреннему совместительству с окла<адрес>,5 ставки на основании трудового договора №-№ с научно-педагогическим работником от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также уволена с должности ведущего научного сотрудника Департамента координации научно-исследовательской и иновационно-проектной деятельности в специалитете, магистратуре и аспирантуре ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В обоснование изданного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., стороной ответчика в материалы дела представлено заявление директора ИПКВК ФИО1 адресованное ректору ФГБОУ ВО «ПГУ» ФИО7, согласно содержания которого просила уволить ее по собственному желанию по согласованию сторон с ДД.ММ.ГГГГ., на котором проставлена резолюция от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в обоснование изданного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., представлено заявление ведущего научного сотрудника Департамента координации научно-исследовательской и иновационно-проектной деятельности в специалитете, магистратуре и аспирантуре ФГБОУ ВО «ПГУ» ФИО1 адресованное ректору ФГБОУ ВО «ПГУ» ФИО7, согласно содержания которого просила уволить ее по собственному желанию по согласованию сторон с ДД.ММ.ГГГГ., на котором также проставлена резолюция от ДД.ММ.ГГГГ

Факт собственноручного подписания указанных заявлений об увольнении ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расторжение трудовых договоров с ФИО1 было обусловлено добровольным волеизъявлением самого работника ФИО1

В связи с тем, что форма соглашения о расторжении трудового договора законодательством не установлена, следовательно, договоренность может считаться достигнутой и при отсутствии отдельного двустороннего документа подписанного обеими сторонами, если достижение соглашения подтверждается другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что стороны фактически не пришли к договоренности о расторжении трудовых договоров, поскольку никаких соглашений относительно ее увольнения она с работодателем не заключала и не подписывала, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно заявлениями ФИО1 содержащие согласованное сторонами условие о дате прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ., а также приказами от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении с подписью истца об ознакомлении с ними.

Кроме того, совокупность последовательных действий истца непосредственно после написания заявлений об увольнении и прекращении трудовых отношений, отсутствие отзыва заявлений об увольнении, а также прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, отсутствие каких-либо возражений относительно увольнения со стороны истца до увольнения, подтверждает наличие волеизъявления у ФИО1 расторгнуть трудовые договора по ее инициативе и свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, однако форма соглашения трудовым законодательством не установлена (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ). Взаимное волеизъявление сторон прекратить трудовые отношения подтверждают заявление работника об увольнении по соглашению сторон и согласие работодателя. Такое согласие может быть выражено, например, путем проставления соответствующей резолюции на заявлении работника либо только изданием приказа об увольнении, что и было сделано в данном случае.

Таким образом, составление соглашения о расторжении трудового договора в форме отдельного документа не является обязательным условием для издания приказа об увольнении по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Доводы ФИО1 о том, что заявления об увольнении были написаны ею под давлением со стороны работодателя являются несостоятельными, поскольку заявления об увольнении были написаны и подписаны собственноручно ФИО1, тогда как надлежащих, достоверных и достаточных доказательств того, что ее вынудили подписать указанные заявления, равно как обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения, с учетом занимаемых истцом должностей, а также периода работы, стороной истца в материалы дела не представлено.

Более того, стороной ответчика в материалы дела представлен приказ ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части обоснования причин увольнения» в соответствии с которым внесены изменения в обоснование причины увольнения изложив в следующей редакции: «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ» (п.1 приказа). Признан утратившей силу в прежней редакции формулировку причины увольнения «трудовой договор прекращен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ» (п.2 приказа).

Также представлен приказ ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части обоснования причин увольнения» в соответствии с которым внесены изменения в обоснование причины увольнения изложив в следующей редакции: «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ» (п.1 приказа). Признан утратившей силу в прежней редакции формулировку причины увольнения «трудовой договор прекращен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ» (п.2 приказа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» о признании необоснованными и незаконными приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем, в их удовлетворении в данном случае следует отказать.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пятигорский государственный университет» о признании необоснованными и незаконными приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ возложении обязанностей по их отмене, восстановлении ФИО1 на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Пятигорский государственный университет» в должности директора института подготовки кадров высшей квалификации, а также в должности ведущего научного сотрудника департамента координации научно-исследовательской и инновационно-проектной деятельности в специалитете, магистратуре и аспирантуре и допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024г.

Судья А.С. Беликов