Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-380/2024Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское КОПИЯ Гражданское дело № г. УИД № ИФИО1 заочное ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО4» к наследственному имуществу должника ФИО2, ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец ООО «ФИО4» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор №. У ответчика образовалась задолженность в размере 148 697,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ФИО4» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 148 697,07 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 148 697,07 рублей, которая состоит из: 81 323,11 рублей – основной долг, 67 464,96 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 173,94 рублей. Из ответа на запрос Управления записи актов гражданского состояния <адрес> суду стало известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из поступивших материалов наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является дочь умершей – ФИО3. Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Представитель истца ФИО4 И.В. в судебное заседание не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Заказное судебное отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ФИО4» по следующим основаниям. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными - правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор №. У ответчика образовалась задолженность в размере 148 697,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ФИО4» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 148 697,07 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении на получение кредита. В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами. Судом установлено, что договор между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен с соблюдением простой письменной формы заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирования, возможность дистанционного обслуживания, предоставил заемные средства, осуществлял ведение счета. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что истец ООО «ФИО4» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности не произвел, что привело к просрочке исполнения по займу. Также судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 148 697,07 рублей, которая состоит из: 81 323,11 рублей – основной долг, 67 464,96 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Представленный расчет проверен судом и признается правильным. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО6 за №. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является дочь умершей – ФИО3, которая является надлежащим ответчиком по делу. Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112. абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим - наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, приняв в качестве наследства денежных вкладов, наследник ФИО3 приняла и иное, принадлежащее ФИО2 наследство, в том числе обязательства и по кредитному договору, заключенному с ПАО «Траст». В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленным в материалах наследственного дела сведениям наследником ФИО3 приняты в наследство: денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Поскольку наследник ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 173,94 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 173,94 рубля подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме. Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «ФИО4» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «ФИО4» к наследственному имуществу должника ФИО2, ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ответчика (наследника ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148 697 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 07 копеек, из которых: 81 323,11 рублей – основной долг, 67 464,96 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Взыскать с ответчика (наследника ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ОГРН <***>) расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 94 копейки. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Шемигонова Инна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-380/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-380/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|