Приговор № 1-138/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-138/2023

Дело № 1-138/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000677-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 04 июля 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, просп.Строителей, <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 42 минут, у ФИО1, находящегося у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружившего банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 42 минут по 19 часов 30 минут ФИО1 похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства при следующих обстоятельствах:

- находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу осуществил безналичную оплату товара на суммы 163 рубля и 551 рубль 90 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства;

- находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу осуществил безналичную оплату товара на суммы 119 рублей и 22 рубля, тем самым тайно похитил указанные денежные средства;

- находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу осуществил безналичную оплату товара на сумму 614 рублей 75 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № на общую сумму 1470 рублей 65 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> он обнаружил банковскою карту серого цвета, на которой был значок, обозначающий, что картой можно пользоваться бесконтактно, то есть совершать покупки на сумму до 1000 рублей, не вводя пароль. Он взял указанную банковскую карту и понимая, что она ему не принадлежит, и что денежные средства на ней ему не принадлежат, решил совершить хищение денежных средств путем совершения покупок в магазинах. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный недалеко от указанного дома, где совершил покупку 1 пачки сигарет и бутылки Шампанского. Оплата за указанный товар прошла 2 операциями, на какие суммы, уже не помнит. Затем он пошел в магазин <данные изъяты>», где купил 1 булку хлеба и 2 банки энергетика. На какие суммы были покупки, он не помнит. Затем он снова вернулся в магазин «<данные изъяты>», что там купил и на какую сумму, не помнит. Все покупки были до 1000 рублей, чтобы не вводить пароль от карты. Вечером того же дня он снова пришел в магазин «<данные изъяты>», где хотел приобрести пачку сигарет, сгущенное молоко и энергетический напиток, но операция не прошла. Покупки также проходили двумя отдельными операциями, но, видимо, карта уже была заблокирована. Тогда он вышел из магазина, пришел домой и выбросил карту в мусорное ведро, а мусор потом вынесли в общий мусорный контейнер. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-81, 116-118, 136-137).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, рассчитавшись за них с помощью найденной банковской карты (л.д.122-127).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ПАО Сбербанк на ее имя открыт счет №, привязанный к карте №. К указанной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» по номеру ее телефона №. Эту банковскую карту она получала в филиале «Сбербанка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ последний раз она пользовалась картой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где совершила покупку на сумму 113 рублей 80 копеек и в одном из отделов в этом же магазине покупку на сумму 100 рублей, а также онлайн оплатила покупки в интернет-магазине «Вайлдберрис». Затем она пошла домой, банковскую карту положила в карман куртки. От сотрудников полиции она узнала, что ее карту нашли около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мимо которого она проходила, когда шла домой. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут она увидела уведомление на телефоне о совершении покупок в магазинах <данные изъяты>». Так как указанных покупок она не совершала, то решила проверить на месте ли банковская карта, и оказалось, что она ее потеряла. Согласно выписке по банковскому счету, неизвестным лицом были совершены следующие операции: в магазине <данные изъяты> на суммы 163 рубля в 14:42 (время Московское), 551 рубль 90 копеек в 14:42 (время Московское), в магазине <данные изъяты> были совершены покупки на суммы: 119 рублей в 15:04 (время Московское), 22 рубля в 15:04 (время Московское), в магазине «<данные изъяты>» в 15:30 на сумму 614 рублей 75 копеек (время Московское). Увидев, что проходят списания денежных средств с банковской карты, она сразу оставшуюся сумму с карты перевела на сберегательный счет, а именно 10019 рублей 12 копеек. Карту блокировать не стала и заблокировала ее только на следующий день. Через некоторое время в 21:37 и в 21:38 (время местное) ей на телефон пришли еще два уведомления о попытках совершения покупок в магазине «<данные изъяты> на суммы 195 рублей 70 копеек и 125 рублей 80 копеек, однако средств для покупки на карте было недостаточно. Она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продавцы сообщили, что к ним действительно несколько раз приходил парень и совершал покупки. Общий ущерб от кражи составил 1470 рублей 65 копеек. Указанная сумма является для нее существенной, так как ее зарплата составляет 16500 рублей, зарплата мужа 25000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 15000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей (л.д.41-42).

Также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дополнительно показала, что в ходе предварительного расследования отец подсудимого в полном объеме возместил причиненный ей кражей ущерб в размере 1470 рублей 65 копеек, о чем она написала соответствующую расписку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым от сотрудников полиции он узнал, что его сын ФИО1 совершил хищение денежных средств с карты. В связи с этим он решил возместить за сына материальный ущерб (л.д.51-52).

Письменными доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заринский» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Заринский» поступило сообщение Потерпевший №1 о хищении с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащих ей денежных средств в сумме 1470 рублей 65 копеек (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung», в памяти которого обнаружены сообщения с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате с помощью карты <данные изъяты> покупок на суммы 163 рубля, 551,90 рубль, 119 рублей, 22 рубля, 614,75 рублей, с указанием времени их поступления (л.д.5-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где изъяты копии кассовых чеков и видеозапись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кабинета специалиста службы безопасности <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> (л.д.19-23).

Информацией ПАО Сбербанк и выписками по банковскому счету, согласно которым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, открыт банковский счет № банковской карты №. По этому счету ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходные операции на суммы 163 рубля, 551,90 рубль, 119 рублей, 22 рубля, 614,75 рублей, с указанием времени их производства и наименования торговых предприятий (л.д.25-26, 38-39).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершённом им преступлении – тайном хищении денежных средств со счета найденной им банковской карты (л.д.29).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от Свидетель №1 денежных средств в сумме 1470 рублей 65 копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника были осмотрены вещественные доказательства – два CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в магазинах «<данные изъяты>», на которых запечатлено как ФИО1 рассчитывается за покупки с помощью банковской карты, путем ее прикладывания к платежным терминалам (л.д.53-59).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны ФИО1, а также для его оговора потерпевшей и свидетелем, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 1470 рублей 65 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не имеет непогашенных судимостей (л.д.141, 145, 149-150), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.153-154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как проживающий с родителями, официально не трудоустроенный, привлекавшийся к административной ответственности (л.д.158).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 <данные изъяты> (л.д.155).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании для подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в свою очередь подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 22185,80 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3588 рублей, а всего 25773,80 рубля подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – два CD-диска с видеозаписями и копии кассовых чеков хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 25773 (Двадцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко