Приговор № 1-127/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

66RS0037-01-2019-000774-34

Дело №1-127/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.11.2013 года городским судом г. Лесного Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенных ФИО2 преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды, квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как два самостоятельных эпизода.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений совершенных ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принимается во внимание то, что ФИО2 постоянно проживает на территории городского округа «<адрес>», женат, воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей супруги, отец которых умер, трудоустроен, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья матери), в том числе требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги, отец которых умер – *, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и * ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ФИО2 судим по приговору городского суда г. Лесного от 05.11.2013 года по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>. Постановлением городского суда г. Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и ФИО2 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 14 дней. Указанная судимость не погашена и в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством ( по обоим преступным эпизодам).

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание, но учитывает положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений.

При этом, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке.

При определении ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого ФИО2 не имеется.

На состояние здоровья ФИО2 жалоб не предъявлял, соответствующих документов в материалах дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, за каждое преступление.

На основании ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 августа 2019 года. Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: бумажные носители с результатами измерений прибора Алкотектора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова