Приговор № 1-295/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело 1-295/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 6 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Ашимова М.Р., представившего удостоверение № 502 и ордер № 118, ФИО3, представившей удостоверение № 23 и ордер № 2948, представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «ДСК-Бетон» ФИО4, при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.03.2015 г. Видновским городским судом Московской области по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытию наказания 19 мая 2017 г.,

судимость не снята и не погашена.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> горсовета Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2017 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 находились в пос. ТЭЦ-2 г. Саранска, где решили распить спиртные напитки, но денежных средств у них не было. Они решили найти на улицах пос. ТЭЦ-2 г. Саранска металл, который можно было сдать в пункт приема и выручить за это денежные средства. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня ФИО1 и ФИО2, проходя мимо территории ООО «ДСК-Бетон», расположенной по адресу: г. Саранск, <...>, обнаружили лежавшие на земле металлические профильные трубы размером 100х100х3мм длинной по 2,5 метра, принадлежащие ООО «ДСК-Бетон». В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение указанных металлических труб, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно совершить данное преступление. На данное предложение ФИО1, добровольно согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор и обговорили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был собирать трубы, а ФИО1 должен был тем временем наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для посторонних лиц, а в случае их появления, своевременно предупредить ФИО2 и в дальнейшем помогать в переноске металла. Реализуя задуманное, согласно разработанного плана и распределенным ролям, ФИО2 совместно с ФИО1 05 июля 2017 г. примерно в 11 часов 10 минут подошли к территории ООО «ДСК-Бетон», расположенной по адресу: г. Саранск, <...>, где ФИО2 стал перетаскивать металлические трубы, а ФИО1, удостоверившись, что никого рядом нет, так же стал совместно с ФИО2 перетаскивать данные трубы. Всего ими были похищены 21 металлическая труба, общей длинной 52,5 метра, стоимостью 368 рублей 82 копейки за 1 метр трубы, на общую сумму 19363 рубля 05 копеек. После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ООО «ДСК-Бетон» материальный ущерб на общую сумму 19363 рубля 05 копеек. ФИО2 совместно с ФИО1 реализовали похищенные металлические трубы в ООО «ЧерметСервис», расположенный по адресу: г. Саранск, <...>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. и представитель потерпевшего ФИО4 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 и ФИО2 виновным по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом достоверно установлено, что 05 июля 2017 г. примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2 подошли к территории ООО «ДСК-Бетон», расположенной по адресу: г. Саранск, <...>, откуда группой лиц по предварительному сговору похитили металлические трубы на общую сумму 19363 рубля 05 копеек, принадлежащие ООО «ДСК-Бетон».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, преследуя умысел на хищение, действовали тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сами полагали, что они действуют тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимые завладели и распорядились.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между ФИО1 и ФИО2, помимо собственного признания ими своей вины, подтверждается и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относиться к категории средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимых у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых им деяний, суд признает подсудимых вменяемыми.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», ранее судим, судимость не снята и не погашена.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частью 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

По мнению суда, ФИО1 и ФИО2 признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения ФИО1 и ФИО2 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «ДСК-Бетон» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 19 363 рублей 05 копеек.

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО1 и ФИО2 иск признали в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд принял признание подсудимыми и гражданскими ответчиками ФИО1 и ФИО2 исковых требований ООО «ДСК-Бетон», так как данное признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования ООО « ДСК –Бетон» о взыскании с подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО « ДСК-Бетон» 19 363 ( девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рублей 05 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Бетон» сумму материального ущерба в размере 19 363 ( девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства по делу: книга учета приемосдаточного акта ООО «ЧерметСервис», хранящуюся в ООО «ЧерметСервис», оставить там же; копию книги учета приемосдаточного акта ООО «ЧерметСервис» и приемосдаточный акт № 00000000081 от 05.07.2017 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ю.И.Бузаков.