Приговор № 1-176/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело №1-176/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001035-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила дважды применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Александровскому району от дата № л.с. назначен на должность полицейского 1 отделения взвода ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району (далее по тексту – полицейский ППСп).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.12 ч.1 ст.12, п.13 ч.1 ст.13, п.4 ч.2 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицейского ППСп Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; для выполнения возложенных на него обязанностей он вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; имеет право задерживать лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений.

В соответствии с п.п. 3, 16, 21, 24, 33 должностной инструкции полицейского 1 отделения взвода ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району полицейский ППСп Потерпевший №1 руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами; при несении службы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции»; обязан выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия; обязан пресекать противоправные действия и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; максимально быстро прибывать к месту совершения преступления или правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 5-7 минут.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных нормативных правовых актов, полицейский ППСп Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы личного состава ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району на декабрь 2023 года, утвержденным приказом № от дата начальника ОМВД России по Александровскому району, в период времени с 16 часов 00 минут дата по 05 часов 00 минут дата полицейский ППСп Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 23 часов 06 минут дата до 00 часов 13 минут дата ФИО1, находясь по адресу <адрес>, сообщила в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району о противоправных действиях своего сожителя ФИО7 По указанию дежурного ОМВД России по Александровскому району сотрудники полиции ППСп Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу, где ФИО1 сообщила, что ее сожитель ФИО7 находится в федеральном розыске. Проверив эту информацию Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности по задержанию лица, находящегося в федеральном розыске, сообщил ФИО7 о необходимости проследовать с ними в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району и взял ФИО7 за руку для того, чтобы вывести из квартиры.

В этот момент у ФИО1, не согласной с задержанием ФИО7 и доставлением его в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ППСп Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, в тот же период времени, находясь в <адрес> области, ФИО1, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ППСп Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно с силой нанесла не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, а затем в этот же период времени на лестничной площадке у <адрес> области нанесла еще не менее двух ударов ладонями рук по голове полицейскому ППСп Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с задержанием ФИО7 и доставлением его в ОМВД России по Александровскому району. При этом ФИО1 достоверно осознавала, что полицейский ППСп Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль.

2) Потерпевший №2 приказом начальника ОМВД России по Александровскому району от дата № л.с. назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району (далее по тексту – инспектор ОВ ДПС ГИБДД).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.12 ч.1 ст.12, п.13 ч.1 ст.13, п.4 ч.2 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на инспектора ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2 возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; для выполнения возложенных на него обязанностей он вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; имеет право задерживать лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений.

В соответствии с п.п. 5, 7, 8 должностной инструкции инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Александровскому району утвержденной начальником ОМВД России по Александровскому району дата инспектор ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами; он пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; он вправе: при несении службы применять физическую силу, специальные средства.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных нормативных правовых актов, инспектор ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2 является представителями власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с графиком сменности службы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району на декабрь 2023 года, утвержденным приложением № к приказу № от дата начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, в период времени с 20 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата инспектор ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В 23 часа 55 минут дата из дежурной части ОМВД России по Александровскому району инспекторам ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2 и ФИО9 поступило указание проехать к <адрес> области для оказания помощи сотрудникам ППСп Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в задержании находившегося в федеральном розыске ФИО8

Около 00 часов 05 минут дата инспекторы ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2 и ФИО9 прибыли по вышеуказанному адресу, где стали оказывать помощь вышеуказанным сотрудникам полиции в задержании ФИО8

В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут дата, в указанном месте, ФИО1 стала осуществлять препятствия к доставлению ФИО7 в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району. ФИО1 подошла к служебному автомобилю, в котором находился ФИО7, и открыла дверь в результате чего ФИО7 вышел из автомобиля, а Потерпевший №2 с целью его задержания, как лица, находящегося в федеральном розыске, начал его удерживать на месте, поскольку последний отказывался следовать обратно в служебный автомобиль для его доставления в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району.

В указанный период времени и в указанном месту, у ФИО1 не согласной с задержанием ФИО7, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, в тот же период времени и в том же месте, ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – инспектора ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, а именно ФИО1 с силой нанесла не менее одного удара кулаком по лицу инспектору ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2 При этом ФИО1 достоверно осознавала, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, связанные с задержанием ФИО7, как лица, находящегося в федеральном розыске и доставлении его в ОМВД России по Александровскому району.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левого века глаза и скуловой области слева, ушибленной раны слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили.

В суде ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, не оспаривала фактические обстоятельства произошедшего, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что дата около 22 часов она находилась по месту жительства по адресу <адрес> сожителем ФИО8 и детьми. Между ней и ФИО8 произошел словесный конфликт, поскольку ФИО8 был недоволен едой. ФИО8 стал кричать. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции, при этом представилась ФИО20, чтобы избежать огласки. Примерно в 23 часа приехали сотрудники полиции, в форменном обмундировании, которые прошли в квартиру. Она сообщила сотруднику полиции о нахождении ФИО8 в федеральном розыске. После того как сотрудники полиции проверили данную информацию и предложили ФИО8 пройти с ними, она поняла, что ФИО8 заберут в отдел полиции и могут посадить. Она пожалела ФИО8 и стала мешать сотрудникам полиции выводить его из квартиры, размахивать руками, кричать нецензурные слова. ФИО8 вывели на улицу. Когда ФИО8 сотрудники пытались посадить в автомобиль, она стала препятствовать этому, отталкивала сотрудников полиции от ФИО8. Вину признает полностью, раскаивается, приносит извинения сотрудникам полиции (л.д. 120-124,144-148, 199-203).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, также указала о целенаправленности и умышленности своих действий по нанесению ударов сотрудникам полиции.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении двух преступлений, кроме ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 – полицейского ППСп, следует, что в 16 часов дата он заступил на службу совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, находился в форменном обмундировании. Примерно в 23 часа 06 минут дата поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО8 в алкогольном опьянении дерется. Прибыв по адресу примерно 23 часа 25 минут дата, их встретила женщина, которая представилась ФИО20. В квартире находился ФИО8 и двое детей. При проверке ФИО8 по базе данных выяснилось нахождение последнего в федеральном розыске. Также была установлена фамилия женщины, не ФИО20, а Роман. ФИО8 было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления его в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району. В этот момент Роман стала всячески препятствовать этому, вела себя агрессивно, отталкивала руками его от ФИО8, выражалась грубой нецензурной бранью. Когда они находились в дверном проёме Роман, препятствуя доставлению ФИО8, нанесла ему один сильный удар кулаком в правую окологлазничную область, после чего еще не менее двух ударов ладонями по голове, когда он находился на лестничной площадке. От этих трех ударов он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Ему и Свидетель №1 удалось вывести ФИО8 на улицу. Они стали усаживать ФИО8 в служебный автомобиль. В этот момент Роман стала их отталкивать от ФИО8, в результате чего ФИО8 удалось вырваться, но Свидетель №1 догнал ФИО8. Около 00 часов 05 минут дата им на помощь приехали сотрудники ДПС и Росгвардии. Он вместе с Свидетель №1 и сотрудниками Потерпевший №2 и ФИО46 посадили ФИО8 в служебный автомобиль. Однако Роман открыла дверь автомобиля и помогла ФИО8 выбежать из автомобиля. Потерпевший №2 и Свидетель №1 поймали ФИО8 и стали удерживать. В этот момент Роман нанесла один удар кулаком Потерпевший №2 в область левого глаза (л.д.81-84).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 – инспектора ОВ ДПС ГИБДД, следует, что с 20 часов 00 минут дата он находился при исполнении его служебных обязанностей в автопатруле, в форменном обмундирование сотрудника ДПС. Примерно в 23 часа 55 минут дата от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сотрудникам ППСп требуется помощь. Примерно в 00 часов 05 минут дата он с напарником приехали по адресу. Возле дома находились сотрудники ППСп и Росгвардии в форменном обмундировании, а также ранее не знакомая Роман. Ранее незнакомый ФИО8 находился в служебном автомобиле. Сотрудники ППСп пояснили, что при проверки личности ФИО8 было установлено нахождение его в федеральном розыске и последнего необходимо доставить в ОМВД. Услышав это, Роман подошла к служебному автомобилю, открыла дверь. ФИО2 вышел из автомобиля. Он и сотрудник ППСп Свидетель №1 применив физическую силу стали удерживать ФИО8 В этот момент Роман вела себя агрессивно, выражалась нецензурно, а также ударила его один раз кулаком по лицу в окологлазничную область. От этого удара он испытал физическую боль и получил телесные повреждения (л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ППСп, следует, что с 16 часов дата он находился в автопатруле совместно с полицейским ФИО17 и Свидетель №2 на служебном автомобиле, в форменном обмундирование сотрудника полиции. Примерно в 23 часа 06 минут поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес> пьяный муж дерется. Прибыв по адресу примерно в 23 часа 25 минут дата, их встретила женщина. В ходе дачи объяснений женщина пояснила Свидетель №2, что ее муж ФИО8 находится в розыске. Указанная информация подтвердилась при проверки по базе. Кроме того была установлена фамилия женщины – Роман. Далее он подошёл к ФИО8, сообщил о необходимости проехать в отдел для выяснения всех обстоятельств. В этот момент Роман стала препятствовать доставлению ФИО8, кричала, была агрессивная, выражалась грубой нецензурной бранью, после чего стала размахивать руками. ФИО2 стал вырываться. Он стал удерживать ФИО2 в подъезде, а ФИО17 оказался позади них вместе с Роман и через короткий промежуток времени он увидел, как ФИО17 держится за глаз рукой. ФИО17 пояснил, что его ударила по лицу Роман. После этого они вывели ФИО8 на улицу. В этот момент Роман снова стала препятствовать доставлению ФИО8 в полицию. ФИО8 вырвался, но он догнал последнего. Примерно в 00 часов 05 минут дата подъехали сотрудники Росгвардии и ДПС, которым он сообщил о нахождении ФИО8 в розыске и необходимости доставления его в ОМВД. Они посадили ФИО8 в служебный автомобиль. В этот момент Роман открыла дверь автомобиля и ФИО8 вышел, стал размахивать руками и сопротивляться. Он с сотрудником ДПС Потерпевший №2 стал удерживать ФИО8. Роман начала вести себя агрессивно ( л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – полицейского ППСп, следует, что с 16 часов дата она находилась в автопатруле совместно с ФИО17 и Свидетель №1 в форме сотрудника полиции. Примерно в 23 часа 06 минут дата поступило сообщение, что по адресу: <адрес> дерется пьяный муж. Прибыв по адресу, примерно в 23 часа 25 минут дата, их встретила женщина, которая сначала представилась ФИО20. В ходе дачи объяснений женщина сообщила, что ее муж ФИО8 находится в розыске. Она проверила ФИО8 по базе данных. Информация о нахождении его в федеральном розыске подтвердилась. Также была установлена фамилия женщины не ФИО20 а Роман. Данную информацию она сообщила коллегам. Свидетель №1 сообщил ФИО2, который находился в квартире, о необходимости доставления его в отдел полиции. ФИО8 начал собираться, а Роман стала кричать и всячески препятствовать доставлению ФИО8, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью. В тот момент когда ФИО17 стал выводить ФИО8 на выход. Роман стала размахивать руками и ударила ФИО17 кулаком по лицу. ФИО17 отошел назад и оказался на лестничной площадке. Роман продолжила наносить удары, а именно нанесла руками не менее двух ударов ФИО17 по голове. После чего она ушла в квартиру, а они вывели ФИО8 на улицу. Роман выбежала за ними и стала препятствовать помещению ФИО8 в служебный автомобиль. ФИО8 удалось вырваться, но Свидетель №1 догнал последнего. Примерно в 00 часов 05 минут дата подъехали сотрудники ДПС и Росгвардии. ФИО8 посадили в служебный автомобиль. Однако, Роман открыла дверь служебного автомобиля и ФИО8 вышел из автомобиля. Несколько сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №2 и Свидетель №1 стали удерживать ФИО8. Роман начала агрессивно вести себя, размахивала руками и кричала. После этого она увидела, как сотрудник ДПС Потерпевший №2 держался рукой за лицо (л.д. 97-100).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью на диске CD-R подтверждаются факты нахождения инспектора ДПС Потерпевший №2 в форменном обмундировании и причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №2 Подсудимая ФИО1 опознала себя на видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрен диск CD-R с видеозаписью, на которой запечатлено происходящее на улице вблизи второго подъезда <адрес>, и отображено как в 00 часов 13 минут дата ФИО1 наносил удар рукой один раз по лицу сотрудника полиции Потерпевший №2 (л.д. 113-116).

Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 117,118).

В ходе осмотра места происшествия дата осмотрены участок местности около второго подъезда <адрес>, расположенная по адресу: Владимирская область, <адрес>, зафиксирована обстановка, где ФИО1 нанесла удары потерпевшим (л.д. 49-54).

Из заключения эксперта № от дата следует, что у Потерпевший №2 имелись кровоподтеки в области нижнего века глаза и скуловой области слева, ушибленная рана слизистой нижней губы, не причинившая вреда здоровью (л.д. 109).

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой в совершении двух инкриминируемых ей преступлений полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, находит их правдивыми, последовательными, детально отображающими противоправные действия подсудимой и считает необходимым положить их в основу приговора. Приведенные показания потерпевших и свидетелей в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора потерпевшими или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Должностное положение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждено выписками из приказов, в их должностных инструкциях закреплены обязанности при несении службы как должностных лиц правоохранительного органа, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от каждого из них в служебной зависимости.

Факт применения ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти – полицейского ППСп Потерпевший №1 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №2, находящихся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, выразился в том, что ФИО1 с силой нанесла не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, не менее двух ударов ладонями рук по голове Потерпевший №1, а также с силой нанесла не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №2

Характер, механизм образования и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшими нашли отражение в показаниях потерпевших и свидетелей, а также в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует, тот факт, что насильственные действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 носили целенаправленный характер, связанный с воспрепятствованием законной деятельности находившихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников ОМВД по задержанию и доставлению в отдел полиции лица, находящегося в федеральном розыске.

Вместе с этим, суд считает необходимым исключить из описания преступлений, совершенных ФИО1, как излишне вмененные, указание на применения ею насилия не опасного «для жизни» потерпевших, поскольку примененное ФИО1 насилие в отношении потерпевших носило характер не опасного для здоровья, действиями подсудимой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была причинена лишь физическая боль, опасности для здоровья они не создавали, вреда здоровью не причинили, а также указание на то, что «кроме того, указанные умышленные преступные действия ФИО1 подрывают нормальную деятельность правоохранительных органов, а также препятствуют реализации государственной политики в сфере общественной безопасности».

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления средней тяжести против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ее поведение не поступало, трудоустроена.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по двум преступлениям суд относит наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и после ФИО1 дала письменные объяснения, в которых изложила обстоятельства совершения преступлений и мотивы своих действий (л.д. 120-124, 144-148, 199-203). Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступлений, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по двум преступлениям суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, воспитание одной двоих детей (отец детей умер), оказание материальной и иной помощи матери, которая страдает заболеваниями.

О наличие каких-либо заболеваний подсудимая ФИО1 суду не сообщила.

Органами предварительного следствия ФИО1 по двум преступлениям вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В ходе судебного следствия объективных данных, свидетельствующих, что такое состояние повлияло на поведение ФИО1 и оказало воздействие на способность критически оценивать происходящее, не установлено. В ходе судебного заседания подсудимая не отрицала, что в день совершения преступлений она употребляла спиртные напитки, преступления совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако указала, что данное обстоятельство не повлияло на совершение ею преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии со ст. 43 УК РФ назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, а также принимается во внимание имущественное положение ее семьи, в том числе нахождение на иждивении малолетних детей и оказание материальной помощи матери, возможность получения подсудимой, которая является трудоспособной, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО1 не назначено.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, отсутствие сведений о заглаживании вреда потерпевшим, судом не усматривается оснований для ее освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание подсудимой необходимо назначить в виде штрафа по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ночуевой Л.К. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО1, поскольку она является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом ее согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденная ФИО1 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.
.

.