Решение № 12-263/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-263/2018

Судья Перервина Л.В. Дело № 12-263/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.09.2018 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.09.2018 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения фонограмм.

ФИО1, представитель ИП ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ИП ФИО2, представитель МУ МВД «России «Волгодонское» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

2) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

3) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судьей не установлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05.03.2018 около 23 часов 30 минут в ходе проверки ночного клуба «Бессоница», принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...> «а», выявлено, что ФИО2 в своей деятельности использовал контрафактное программное обеспечение «Майкрософт» без предоставления такого права, чем допустил нарушение авторских и смежных прав компании «Майкрософт».

При вынесении постановления мировой судья учитывал положения статей 7.12, 26.2 КоАП РФ, а также статей 1225, 1261,1270 Гражданского кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений,территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, письменным объяснениями ФИО3, ФИО4 подтвердившими, что в их присутствии в ночном клубе «Бессонница» 05 марта 2018 года в ходе проведения сотрудниками полиции оперативных мероприятий была изъята алкогольная продукция, а также ноутбук с электронными носителями (2 флешкартами), объяснением ФИО5, пояснившим, что предпринимательскую деятельность ООО «Глав-Алко» по ул. Радужной, 22 «а» стало осуществлять с апреля 2018 года, заключением компьютерно-технической экспертизы изъятых у ИП ФИО2 ноутбука марки DELL с флешкартами, согласно которой в ноутбуке, представленном на исследование марки DELL обнаружено программное обеспечение «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Word 2010», правообладателем которого является компания «Microsoft. Программное обеспечение « Microsoft Windows 7 Ultimate» и «Microsoft Wore 2010» работоспособно и обладает признаками контрафактности: отсутствие сертификата подлинности программного продукта, установочного диска, технической документации и отсутствие лицензионного договора.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 нарушил авторские и иные смежные права в целях извлечения дохода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Грубых нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.09.2018 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Ростовский областной суд бессрочно.

Судья: подпись Т.А. Афонина

Копия верна:

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина