Приговор № 1-388/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-388/2025

УИД № 09RS0001-01-2025-002346-08

Уголовное дело № 1-388/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Урусове И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника –подсудимого, адвоката Лепшокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, ранее судимого: 16 сентября 2021 года приговором Зеленчукского районного суда, КЧР, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы га срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района, КЧР, от 13.04.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1110 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 09.06.2023 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 01 февраля 2025 г., не позднее 01 ч. 00 мин., находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире № по адресу: <адрес> войдя в помещение спальной комнаты, заметил на поверхности стола мобильный телефон, принадлежащий последнему, взял с поверхности стола мобильный телефон марки «Теспо Spark GO 1», в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 «Gb», стоимостью 5 098 руб., находящийся в прозрачном полимерном чехле, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи публичного акционерного общества «Мегафон», с абонентским номером «№», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, который ФИО1 положил во внутренний левый карман надетой на него куртки, после чего скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, ФИО1 01 февраля 2025 г., примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализовал вышеуказанное похищенное имущество, не осведомленным о его преступных действиях двум мужчинам по заведомо заниженной стоимости в размере 450 руб. распорядившись им по своему усмотрению, чем совершил его тайное хищение и причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 098 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину свою полностью признал, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом признан рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая его личность, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания.

Принимая во внимание требования ч.5 ст. 18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, суд не находит возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств установленных по уголовному делу, данные о личности подсудимого ФИО1, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1.

При определение вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначение наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, считает необходимым изменить данную меру пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора, на заключение под стражу, оставив ее без изменения, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Началом срока отбытия ФИО1, наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.