Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1121/2019

Дело № 2-1121/2019

УИД 54RS0008-01-2019-001309-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на жилой дом на основании ст. 222 ГК РФ, указав в обоснование требований следующее.

Согласно Решению № 138 от 11.05.1972 Первомайского райисполкома была проведена правовая перерегистрация частно-владельческого фонда жилого бревенчатого дома, общей площадью № кв.м, жилой № кв.м. за ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, отец истцов. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО3 – ФИО5 (мать истцов). После смерти родителей истцы по семейным обстоятельствам не оформили право на вступление в наследство в законном порядке.

В 2012 году истцы пристроили к дому несколько комнат: комнату №, площадью № кв.м., комнату №, площадью № кв.м., а также мансардный 2-й этаж (кладовая №, площадью № кв.м, жилая комната №, площадью № кв.м., жилая комната №, площадью № кв.м., кладовая №, площадью № кв.м, жилая комната №, площадью №1 кв.м.), комнату №, площадью № кв.м. и комнату №, площадью №. кв.м.. После реконструкции площадь дома значительно увеличилась, изменилась его конфигурация. Никакого разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не получали, проект реконструкции отсутствует. По существу, возник новый объект, являющийся самовольной постройкой.

Истцы обратились в нотариальную контору и вступили в наследство после умерших родственников (площадь дома до реконструкции и земельного участка) в следующих долях: № доли вступил ФИО1 № доли – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация жилого дома. Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома с возведенными постройками составляет № кв.м., жилая – № кв.м, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану, присвоен кадастровый номер объекта №

В августе 2018 истец ФИО1 обратился в администрацию Первомайского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу<адрес>

Согласно уведомлению администрации Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатации. При таких обстоятельствах право долевой собственности на указанное жилое помещение не предоставляется возможным.

Для установления соответствия установленным требованиям и нормам реконструкции индивидуального жилищного строительства истцы обратились в экспертные учреждения <данные изъяты> о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством спорного жилого дома, <данные изъяты> о соответствии (не соответствии) противопожарным нормам и правилам в связи с окончанием строительства (реконструкции) жилого дома, <данные изъяты> о соответствии санитарным нормам и правилам.

Поэтому, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности, а именно: признать за ФИО1 право собственности на № долей, за ФИО2 право собственности на № в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО3 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под №, квартал №, по <адрес>, №, общей площадью № кв.м. (л.д. 17-18). На основании Решения Первомайского райисполкома № 138 от 11.05.1972 года домовладение <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО3 жилой бревенчатый дом, площадью застройки №). После смерти ФИО3 наследство в виде № доли в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, принадлежащего наследодателю на праве собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, принял сын – ФИО1 (л.д. 20). После смерти ФИО5 за ФИО3 признано право долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 21). Также за ФИО1 признано право долевой собственности на № в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый <адрес> в <адрес>.

За ФИО2 признано право долевой собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 (л.д. 23), а также на № в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5(л.д. 24), а также № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих ФИО3 наследниками которого были супруга ФИО5, и сын – ФИО4, после смерти которых, наследником по закону был ФИО7, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сестрой которого является истец ФИО2 (л.д. 25).

Истец ФИО1 является собственником № доли, истица ФИО2 является собственником № в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-29).

Жилой <адрес>, расположенная в <адрес> общей площадью № кв.м. поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № (л.д.30-46).

С целью улучшения жилищных условий в 2012 году истцами произведена реконструкция жилого дома – осуществлено строительство жилого пристроя: комната №, площадью № кв.м., комната №, площадью № кв.м., а также мансардный 2-й этаж (кладовая №, площадью № кв.м, жилая комната №, площадью № кв.м., жилая комната №, площадью № кв.м., кладовая №, площадью № кв.м, жилая комната №, площадью № кв.м.), комната №, площадью № кв.м. и комната №, площадью №. кв.м., на что не было получено соответствующее разрешение.

В результате проведенной реконструкции здания индивидуального жилого дома, связанной с реконструкцией, общая площадь здания увеличилась и составляет № кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой № года постройки, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м., в том числе: Литер по плану А: жилая комната (№) площадью № кв.м.; лестница (№) площадью № кв.м.; жилая комната (№) площадью № кв.м., комната (№) площадью № кв.м., жилая комната (№) площадью № кв.м., кухня (№) площадью № кв.м., лестница (№) площадью № кв.м., холл, (№) площадью № кв.м., кладовая (№) площадью № кв.м,. жилая комната (№) площадью № кв.м., жилая комната (№) площадью № кв.м., лоджия (№) площадью № кв.м., кладовая (№) площадью № кв.м., жилая комната (№) площадью № кв.м.; Литер по плану А1: кухня (№) площадью № кв.м.; Литер по плану А2: кухня (№) площадью № кв.м., жилая комната (№) площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.30-46).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 той же статьи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истцы обратились в Администрацию Первомайского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 47-49). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Первомайского района г Новосибирска, истицам было направлено уведомление об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 50-51).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета <данные изъяты> на момент обследования строительные конструкции жилого дома (фундамент, наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытие, полы, потолки, окна, двери, лестница, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Существующие сети водоснабжения, отопления и электроснабжения находятся в работоспособном состоянии.

На момент обследования, технического состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дом пригоден для дальнейшего проживания ( л.д.62-68).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии (не соответствии) противопожарным нормам и правилам в связи с окончанием строительства (реконструкции) эксперт пришёл к следующему выводу: жилой дом (лит. А) и жилые пристрои (литер А1, А2), расположенные по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 52-61).

Из экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологиские требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отмечается не соответствие п. 22 Постановления Правительства Российской федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не5пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (с изменениями от 02 августа 2007г.) (л.д. 69-72).

Согласно схеме расположения жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером ООО «Гео плюс», контур жилого дома находится в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.97).

В связи с тем, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 имеют право требовать в порядке ст. 222 ГК РФ, ст. 40, 46 Конституции РФ признания за ними права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, безопасность которого доказана в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина