Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-5301/2019 М-5301/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-572/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 мая 2020 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре судебного заседания Кычиковой Д.Н.,

с участием истца ФИО11, представителей ответчиков ФИО12, ФИО13, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2020 по исковому заявлению ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Административно-хозяйственному центру – структурному подразделению Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании приказа о снижении премии незаконным, взыскании удержанной премии, расходов по оплате МРТ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Административно-хозяйственному центру – структурному подразделению Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании приказа о снижении премии незаконным, взыскании удержанной премии, расходов по оплате МРТ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.06.2014г. он заключил трудовой договор № с ОАО «Российские железные дороги» Административно-хозяйственным центром – структурным подразделением Восточно-Сибирской железной дороги – филиалом ОАО «РЖД». Принят он был на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда. Место исполнения трудового договора – <адрес>. 07.11.2019г. приказом ответчика № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей, появление на работе с признаками алкогольного опьянения, в отказе от медицинского освидетельствования и не извещении своего руководителя об ухудшении состояния здоровья. 15.11.2019г. приказом ответчика № он был лишен премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2019г. в полном объеме. С указанными приказами он не согласен, считает их необоснованными и незаконными, поскольку из содержания приказов следует, что ответчиком достоверно не устанавливался факт совершения проступка, его вина, не представлено каких-либо доказательств содеянного, а также отсутствуют наступившие последствия. Должностные обязанности он исполнял и исполняет должным образом. Также работодателем не был соблюден надлежащий порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. 04.10.2019г. он, якобы, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако акт медицинского освидетельствования об этом не составлялся. По своей должностной инструкции, он не обязан в начале рабочего дня в обязательном порядке проходить такое медицинское освидетельствование. В своём объяснении от 07.10.2019г. он пояснял, что накануне, т.е. 03.10.2019г., ему были сделаны две прививки: от гриппа и от клещевого энцефалита. Это вызвало реакцию в организме, сравнимую с состоянием опьянения: повышение температуры, повышения артериального давления, головокружение. Оповещать работодателя он не стал по причине того, что полностью контролировал ситуации и мог исполнять свои трудовые обязанности. Факт употребления алкоголя достоверно установлен ответчиком не был. Его вину в совершении дисциплинарного проступка ответчик не доказал. По этой причине, считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» незаконно. Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. Дисциплинарное взыскание в виде «выговора» было применено к нему 07.11.2019г. (приказ ответчика №), тогда как факт дисциплинарного проступка, по мнению ответчика, имел место 04.10.2019г., то есть позднее месячного срока. В силу ст. 193 ТК РФ, полагает, что примененная к нему мера дисциплинарного воздействия, в виде лишения премиальной части заработной платы, оформленная приказом ответчика от 15.11.2019г. №, при таких обстоятельствах, также не может быть законной. Опоздание на работу 17.10.2019г. носило уважительный характер и составило всего 12 минут. Акт об отсутствии на рабочем месте ответчиком не составлялся. Иные обстоятельства дисциплинарного проступка, имевшего место 04.10.2019г., являются надуманными и не подтверждаются материалами дисциплинарного расследования. Косвенным подтверждением этого является тот факт, что на заседании профсоюзного комитета общественной организации – Первичной профсоюзной организации Российского Профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей Управления ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» при рассмотрении факта нарушения им трудовой и производственной дисциплины, обстоятельства его алкогольного опьянения были не доказаны (не проведено освидетельствование, не вызвана скорая помощь). По итогу ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» без применения мер дисциплинарного воздействия (лишения премии). Однако работодателем (ответчиком) мнение профсоюзного органа было проигнорировано, вопреки требованиям нормы ст. 371 ТК РФ. Незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и лишением премиального вознаграждения были нарушены его трудовые права и причинен моральный вред. Ответчик ещё в декабре прошлого года перевел его с привычного и удобного для него сменного графика на рабочий график с 08:00 до 17:00 (обед с 12:00 до 13:00). При этом он значительно потерял в заработной плате. Также со стороны непосредственного начальника – ФИО1, с конца 2018г. начались придирки в отношении него по исполнению трудовых обязанностей. Пользуясь своим служебным положением, он, как начальник, заставлял его принимать участие в работах по благоустройству его личного жилого дома в будние и даже выходные дни. Именно там, в августе 2018г., он получил серьезную травму глаза и был вынужден пойти на больничный. В январе 2019г. на почве возникших переживаний по поводу давления со стороны начальника, он перенес гипертонический криз. В период с 04.01.2019г. по 18.01.2019г. он находился на стационарном лечении в Иркутской городской клинической больнице № 9 (терапевтическом отделении). В дальнейшем моральное давление со стороны ФИО1 продолжилось. За защитой своих трудовых прав он был вынужден обратиться в прокуратуру и инспекцию по труду. Несмотря на то, что правоохранительными органами фактов преступления по ч.1 ст. 286 УК РФ со стороны ФИО1 не выявлено, а инспекция по труду не установила дискриминации с его стороны по отношению к истцу, тем не менее, начальник центра - ФИО2 указал ФИО1 на соблюдение кодекса деловой этики сотрудников ОАО «РЖД». Считает, что на него в течение полутора лет со стороны непосредственного работодателя происходит значительное моральное давление. По этой причине, он испытывает моральные страдания, у него появилась бессонница, тревога, он вынужден принимать лекарственные средства.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать приказ подразделения Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Административно-хозяйственного центра от 07.11.2019г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» незаконным и отменить его; признать приказ подразделения Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Административно-хозяйственного центра от 15.11.2019г. № о снижении премии за октябрь 2019г. в размере 100 % незаконным и отменить его; взыскать с подразделения Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Административно-хозяйственного центра премию за октябрь 2019г. в размере 7 925 рублей, расходы по оплате МРТ в размере 3 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО11 заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение порядка привлечения к ответственности лежит на ответчике.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Из смысла ст. 192, 193 ТК РФ усматривается, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 03.06.2014г. между ОАО «Российские железные дороги» «Работодатель», в лице начальника Центра деловых связей Административно-хозяйственного центра – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО14, действующего на основании Положения о Центре деловых связей Административно-хозяйственного центра и ФИО11 был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу по должности (профессии): рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 4 разряда, Базы отдыха Центра деловых связей, Административно-хозяйственный центр, г.Иркутск.

В силу п. 9 трудового договора, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную или коммерческую тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, если работник допущен в установленном порядке к работе со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию зданий центра деловых связей административно-хозяйственного центра – структурного подразделения ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» ФИО11, утвержденной 20.11.2014г. №, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий центра должен знать: приказы, распоряжения и нормативные документы ОАО «РЖД» и железной дороги; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, владеть нормами деловой этики (п.1.4).

Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий центра деловых связей обязан: соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, требования производственной санитарии и гигиены, пожарной безопасности (п.2.7).

Пункт 2.10. В соответствии со ст. 214 ТК РФ: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; соблюдать правила нахождения на железнодорожных путях; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий несет ответственность за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины (п.4.5).

Приказом № от 07.11.2019г. филиала ОАО «РЖД» ВСЖД Административно-хозяйственный центр, ФИО11 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 1.4 раздела 1, пунктами 2.7, 2.10 раздела 2, пунктом 4.5 раздела 4 должностной инструкции №, утвержденной начальником административно-хозяйственного центра ФИО2 20.11.2014г. в части знания правил внутреннего трудового распорядка, соблюдения трудовой и производственной дисциплины, немедленного извещения своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья, ответственности за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, выразившееся в появлении работника ФИО11 на работе с признаками опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отказе от медицинского освидетельствования, а также не извещении своего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья, что привело к нарушению трудовых и производственных процессов как на объекте <адрес>, так и в центре в сутках 04.10.2019г.

Из приказа следует, что в сутках 04.10.2019г. поступил рапорт от дежурной по этажу ФИО3 о том, что рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО11 в 12.00 часов находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки данного факта на объект центра деловых связей <адрес> по поручению И.о. начальника центра ФИО4 была направлена комиссия в составе заместителя начальника центра деловых связей ФИО5, специалиста по охране труда ФИО7, ведущего специалиста по управлению персоналом ФИО6 На территории ПТК «Красный дом» комиссия для установления факта употребления алкоголя, приняв во внимание обстановку на рабочем месте, внешний вид работника, его поведение, походку, как работник отвечает на поставленные производственные и бытовые вопросы, засвидетельствовала признаки алкогольного опьянения у ФИО11 (сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, неадекватность поведения). Руководствуясь Порядком действий руководящего состава, руководителей среднего звена структурных подразделений и дирекций дорог в случае обнаружения работника на работе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Восточно-Сибирской железной дороги № от 06.02.2018г., заместитель начальника центра деловых связей ФИО5 незамедлительно отстранил от работы рабочего по комплексному обслуживанию зданий ФИО11 с 15.00 часов 04.10.2019г., о чём комиссией был составлен акт установления факта появления работника на работе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и отстранения его от работы. Члены комиссии письменно зафиксировали вышеперечисленные признаки алкогольного опьянения у ФИО11, выдали направление в ОГБУЗ Иркутский областной психоневрологический диспансер на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения. ФИО11 отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования, отказался ознакомиться с направлением на освидетельствование и с актом об установлении факта появления работника на работе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и отстранения его от работы, о чём были составлены соответствующие акты. С работника запрошено письменное объяснение. Проведен разбор и служебное расследование по данному факту. По объяснению работника от 07.10.2019г., такое состояние проявилось, как последствия проведенных прививок, которое выразилось в повышении температуры, артериального давления, сильного головокружения, однако 04.10.2019г. работник в нарушение п.2.10 должностной инструкции №, утвержденной начальником административно-хозяйственного центра ФИО2 20.11.2014г., не известил комиссию об ухудшении состояния своего здоровья для принятия соответствующих мер. По данному факту также отмечено, что сильный запах алкоголя изо рта не является последствиями прививок. По результатам служебного расследования, наличия свидетельских показаний работников объекта <адрес>, где работник должен выполнять свою трудовую функцию, подтвержденных актом установления факта появления работника на работе с признаками опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) и отстранения его от работы от 04.10.2019г. №, принимая во внимание факт отказа работника от освидетельствования и не предоставление других доказательств, подтверждающих обратное, дают достаточное основание полагать, что работник 04.10.2019г. находился в состоянии опьянения, тем самым грубо нарушил п.3.2 раздела 3 правил внутреннего трудового распорядка для работников административно-хозяйственного центра – структурного подразделения ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением начальника административно-хозяйственного центра ФИО2 17.03.2017г. №, в части обязанности работника соблюдать трудовую дисциплину.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО11 был ознакомлен 08.11.2019г.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно Акту № от 04.10.2019г., ФИО5 (заместитель начальника центра деловых связей) в присутствии ФИО3 (дежурного по этажу), ФИО7 (специалиста по охране труда), ФИО6 (ведущего специалиста по управлению персоналом), составили акт о том, что ФИО11, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, находился в 15 часов 00 минут 04.10.2019г. в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <адрес>, у него наблюдаются следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, неадекватность поведения. Работник ФИО11 04.10.2019г. в 15-00 от работы отстранен до конца рабочего дня.

ФИО11 было выдано направление в медицинское учреждение на освидетельствование для установления факта опьянения.

Из акта № от 04.10.2019г. следует, что ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ничем свой отказ не мотивировал.

04.10.2019г. у ФИО11 были запрошены объяснения по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в рабочее время 04.10.2019г. 15-00 местного времени. Уведомление было получено истцом 04.10.2019г.

Из объяснений ФИО11 от 07.10.2019г. следует, что 03.10.2019г. им были поставлены одновременно прививки от гриппа и клещевого энцефалита, повлекшие необъяснимые реакции. Ранее он никогда не прививался и последствия ему известны не были. Последствия проявились повышением температуры, повышение артериального давления, сильное головокружение. 04.10.2019г. он прибыл на рабочее место к 8-00 и никуда не отлучался, спиртных напитков не употреблял. Предположение приехавшей комиссии считает ошибочным, так как не подтверждено мед.освидетельствованием. Ранее он обращался к руководству по поводу предвзятого отношения к нему, как к работнику и ничего не изменилось.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: заместитель начальника Центра деловых связей - ФИО5, специалист по охране труда - ФИО7, ведущий специалист по управлению персоналом - ФИО6, дежурная по этажу - ФИО3

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что 04.10.2019г. ФИО11 пришёл на работу с глубокого похмелья. В течение дня он становился всё пьянее и пьянее, у него была несвязная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, она предлагала ему отлежаться, так как не хотела выносить это из коллектива, но он отказался. После обеда он пошёл обдувать дорожки и чуть не упал. В связи с тем, что он никак не реагировал на уговоры, она была вынуждена доложить руководству. Потом приехала комиссия (ФИО5, ФИО7, ФИО6), были составлены акты, ФИО11 было предложено пройти мед.освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что 04.10.2019г. после обеда ему позвонили с Базы отдыха и сообщили, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения. Взяв с собой ФИО7 и ФИО6, они поехали на место. ФИО11 нашли в сторожке в не очень адекватном состоянии, он не отрицал, что пьян. У него была нарушена координация, запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Был составлен акт и предложено истцу пройти мед.освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано актом.

Свидетели ФИО7, ФИО6, каждая в отдельности подтвердили факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, пояснив суду, что у ФИО11 была невнятная речь, неустойчивая походка, резкий запах алкоголя. Ему было предложено пройти мед.освидетельствование, от прохождение которого он отказался. Всё было отражено в актах.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей по факту нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы. Суд также принимает во внимание, что свидетели и истец знакомы, неприязненных между ними отношений не установлено, так же как и оснований для оговора истца свидетелями. Доказательств обратному суду не представлено.

В судебном заседании истец ФИО11 оспаривал показания свидетелей, указав на то, что он находился в рабочей одежде, а при работе им используются горючие материалы, запах которых могла впитать одежда. Истец также ссылался на поставленные прививки и реакцию на них в виде повышения температуры, артериального давления, головокружения. Кроме того, истец ссылался на то, что медицинского освидетельствования не было, поэтому факт алкогольного опьянения ответчиком не доказан.

Вместе с тем, исходя из представленных по делу доказательств, в том числе и показаний всех допрошенных свидетелей, утверждавших о том, что от истца исходил именно запах алкоголя изо рта, который невозможно с чем-либо спутать, суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения имел место быть. При этом оснований для оговора истца со стороны свидетелей, судом не установлено, поскольку по работе истец характеризуется положительно, возникающие в период работы какие-либо вопросы, не свидетельствуют о возникновении неприязненных отношений. По мнению суда, изложенные истцом пояснения вразрез показаниям допрошенных свидетелей и письменных доказательств, свидетельствуют о попытке истца уйти от ответственности и, соответственно, от правовых последствий совершенного им дисциплинарного проступка.

Ссылку истца на реакцию его организма на поставленные прививки, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждены. Доводы истца о том, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтверждён медицинским заключением, что является нарушением процедуры, суд считает несостоятельной, основанной на неверном толковании норм закона. Из разъяснений, содержащихся в ч. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Таким образом, факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из ст. ст. 55, 59-60, 67 ГПК РФ: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника от работы в связи с подобным появлением, докладные, служебные записки и т.п.). По мнению суда, работодателем представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает, что истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование, что не оспаривал ФИО11 в ходе судебного разбирательства, от прохождения которого он отказался. Указанное свидетельствует о попытке истца уйти от установления в медицинском учреждении алкогольного опьянения и, как следствие, избежать ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО11 на работе 04.10.2019г. в нетрезвом состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами (рапортом, актом), которые являются допустимыми и достоверными, поскольку составлены непосредственно после выявления дисциплинарного проступка, содержание которых подтверждено лицами их подписавшими в судебном заседании, и не опровергнуты ФИО11 в установленном законом порядке. В связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днём обнаружения проступка является 04.10.2019г., в указанный день у ФИО11 было затребовано объяснение. 07.10.2019г. истцом было предоставлено объяснение.

Как установлено судом, с 07.10.2019г. по 14.10.2019г. истец находился на листках нетрудоспособности. Приказ издан работодателем 07.11.2019г., без учёта дней больничного. С приказом ФИО11 был ознакомлен 08.11.2019г., что подтверждается его подписью и не оспорено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, работодателем была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, нарушений ст. 193 ТК РФ, ответчиком не допущено. В связи с чем, оснований для признания приказа Подразделения Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Административно-хозяйственного центра от 07.11.2019г. № о привлечении ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» незаконным и его отмене, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о признании приказа подразделения Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Административно-хозяйственного центра от 15.11.2019г. № о снижении премии за октябрь 2019г. в размере 100 % незаконным и его отмене, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из п. 5.16 трудового договора, заключенного с истцом ФИО11, следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка в размере 61,91 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата) обусловленная региональным регулированием оплаты труда 30 %, за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей 30 %; иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Распоряжением начальника Административно-хозяйственного центра от 17.03.2017г. № ВСЖД АХЦ-13р, были утверждены Правила трудового распорядка для работников Административно-хозяйственного центра – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В силу п.8.13 Правил, размер премии снижается или не начисляется полностью за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было установлено). Производственное упущение, допущенное работником, влекущее за собой снижение или не начисление премии, оформляется приказом начальника центра, на основании протокола разбора и предоставленного личного объяснения работника. В случае наличия у работника за текущий период дисциплинарного взыскания премия за данный период не начисляется полностью. Порядок и условия, при которых производится снижение размера или не начисление премии, устанавливается Положением о премировании работников Административно-хозяйственного центра – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО11 был ознакомлен 22.03.2017г., что подтверждается его подписью на листе ознакомления.

Из п.4 Положения о премировании, утвержденного приказом ВСЖД 28.02.2018г. № следует, что в случае выявления у работника производственных упущений в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины размер премии снижается или премия не начисляется полностью независимо от выполнения им показателей премирования. Снижение размера премии работнику производится от суммы премии по показателям II и III уровня. Расчетный размер премии округляется до одного знака после запятой. Перечень производственный упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины определен в приложении №. Производственное упущение, допущенное работником и влекущее за собой снижение или не начисление премии, оформляется приказом начальника административно-хозяйственного центра на основании протокола разбора и предоставленного личного объяснения работника. При наличии у работника за текущий период дисциплинарного взыскания премия за данный период снижается или не начисляется полностью. Размер премии снижается или премия не начисляется полностью за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было выявлено). Причины снижения или не начисления премии указываются для каждого работника в приказе о выплате премии.

Судом установлено, что приказом № от 15.11.2019г. ФИО11 был снижен размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2019г. на 100% в соответствии с Положением о премировании работников административно-хозяйственного центра – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным приказом от 28.02.2018г. №. Основанием явилось ненадлежащее исполнение ФИО11 своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4 раздела 1, 2.7 раздела 2, 4.5 раздела 4 должностной инструкции, утвержденной начальником центра от 20.11.2014г. № в части знания правил внутреннего трудового распорядка, соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины, ответственности за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, выразившееся в отсутствие на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 08 часов 12 минут (опоздание на работу) 17.10.2019г., что привело к несвоевременной уборке территории перед заездом клиентов и оказало влияние на качество предоставляемых услуг на объекте «Красный дом».

Из приказа следует, что в сутках 17.10.2019г. поступил рапорт дежурного по этажу ФИО3 об отсутствии на рабочем месте рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО11 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 12 минут. По данному факту с ФИО11 запрошено объяснение. Согласно представленному объяснению работника, причиной опоздания послужила техническая ошибка при оплате топлива на АЗС РБК для личного автотранспорта. При оплате банковской картой ВТБ 24 операция оплаты не была произведена по техническим причинам, время на выяснение причин заняло более 10 минут, фактически на работу прибыл в 08 часов 12 минут. В ходе разбора причина опоздания признана неуважительной, так как работник мог спланировать заправить автомобиль накануне или выехать из дома на работу ранее с учётом времени заправки автомобиля. ФИО11 признал, что опоздал на работу и сознательно не информировал непосредственного руководителя объекта <адрес> о случившемся факте и опоздании на работу, одновременно не уведомил вышестоящего руководителя центра деловых связей или других работников объекта. Отмечено, что за текущий год у работника были зафиксированы случаи нарушения трудовой дисциплины. Так, 28.01.2019г. ФИО11 отсутствовал на работе по заявлению для участия в судебном заседании в Куйбышевском районном суде г.Иркутска, с приложением повестки в суд. По данному факту на запрос работодателя о подтверждении участия в суде, получен ответ судьи Акимовой Н.Н. о том, что судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, о чём стороны были поставлены в известность до судебного заседания. Согласно протоколов от 28.02.2019г. № №; от 20.03.2019г. № были приведены разборы по факту отсутствия на рабочем месте рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО11 25.02.2019г. с 08 часов до 17 часов по причине посещения больницы в рабочее время без уведомления непосредственного руководителя и надлежащего оформления отсутствия на рабочем месте, за несоблюдение трудовой дисциплины, работник признал свою вину и был предупрежден. Установлено, что немного ранее 4 октября 2019г. уже был установлен факт нахождения рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО11 на территории <адрес> с признаками алкогольного опьянения, о чём составлен соответствующий акт, проведено служебное расследование и разбор, в результате работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, согласно приказу начальника административно-хозяйственного центра ФИО2 от 07.11.2019г. №. Таким образом, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО11 неоднократно грубо нарушил п.3.2 раздела 3 правил внутреннего трудового распорядка для работников административно-хозяйственного центра – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением начальника административно-хозяйственного центра ФИО2 17.03.2017г. №, в части обязанности работника соблюдать трудовую дисциплину и ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности предусмотренные пунктами 1.5 раздела 1, 2.7 раздела 2, 4.5 раздела 4 должностной инструкции, утвержденной начальником центра от 20.11.2014г. № в части знания правил внутреннего трудового распорядка, соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины, ответственности от несоблюдение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствие на рабочем месте с 08 часов 00 мин до 08 часов 12 минут (опоздание на работу) 17.10.2019г., что привело к несвоевременной уборке территории перед заездом отдыхающих и оказало влияние на качество предоставляемых услуг на объекте «<адрес>».

С приказом о снижении премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности истец ознакомлен 19.11.2019г.

Согласно акту № об отсутствии работника на рабочем месте, дежурной по этажу ФИО3 в присутствии официанта ФИО8, начальника УДС ФИО9 составлен акт о том, что рабочий по комплексному обслуживанию ФИО11 отсутствовал на рабочем месте с 08-00 до 08-12 без уважительных причин. Не было звонка о причине отсутствия от ФИО11

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО9, каждый в отдельности, подтвердили факт опоздания ФИО11 на работу и составления акта № от 17.10.2019г.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей по факту опоздания истца на рабочее место, у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы. Суд также принимает во внимание, что свидетели и истец знакомы, неприязненных между ними отношений не установлено, так же как и оснований для оговора истца свидетелями. Доказательств обратному суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО11 не оспаривал факт опоздания на рабочее место.

17.10.2019г. у ФИО11 были затребованы объяснения, уведомление получено в этот же день.

Письменные объяснения были предоставлены истцом 21.10.2019г.

08.11.2019г. состоялся разбор у заместителя начальника административно-хозяйственного центра – структурного подразделения ВСЖД ФИО10, по вопросу несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка ФИО11, что подтверждается протоколом № №.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков по снижению премии в размере 100 %. Процедура решения вопроса о снижении премии, отвечает требованиям трудового законодательства и Положению о премировании работников административно-хозяйственного центра – структурного подразделения ВСЖД – филиала ОАО «РЖД».

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленная истцом премия не является обязательной частью заработной платы, так как носит стимулирующий характер, ее выплата является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя. Спорная премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Доводы истца о нарушении работодателем ст. 371 ТК РФ, суд считает несостоятельной, основанной на неверном толковании норм закона. Поскольку в силу ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, однако выплата работнику премии не подпадает под предусмотренные ТК РФ случаи принятия решений об увольнении с учетом мнения профсоюзного органа.

Доводы истца о его дискриминации и предвзятого отношения со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылку истца в исковом заявлении на изменение графика работы, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет рассматриваемого спора.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны ответчиков, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании приказа подразделения Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Административно-хозяйственного центра от 15.11.2019г. № о снижении премии за октябрь 2019г. в размере 100 % незаконным и его отмене, не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиками трудовых прав ФИО11 судом не установлен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате МРТ, так как нарушений прав истца, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Административно-хозяйственному центру – структурному подразделению Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании приказа о снижении премии незаконным, взыскании удержанной премии, расходов по оплате МРТ, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2020г.

Судья О.В. Луст