Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОССП УФССП г. Москвы к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОССП УФССП г. Москвы ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств в размере 8959256 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя ГКУ города Москвы «Московский авиационный центр». На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника земельного участка площадью 2648+/-36 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует, в соответствии со ст. 278 ГК просит обратить взыскание на земельный участок (л.д. 4 - исковые требования).

Судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОССП УФССП г. Москвы ФИО15., представитель третьего лица ГКУ «МАЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. От истца и третьего лица заявлены к суду просьба о рассмотрении дела без их участия.

ФИО1 в судебном заседании возражений относительно заявленных истцом исковых требований не представил и оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов.

Проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, выслушав ответчика и третье лицо ФИО2, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами приобщенного гражданского дела №, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ГКУ города Москвы «Московский авиационный центр» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены и с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 8904250,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55006,00 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 165-167 приобщенного гражданского дела №).

На основании указанного решения взыскателю ГКУ города Москвы «МКЦ» был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 8).

Согласно решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, требования истца ГКУ города Москвы «Московский авиационный центр» удовлетворены. Заключенный между ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным. Заключенный между ФИО1 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения - комбината бытового обслуживания и бани с кадастровым номером №, площадью 253,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> признан недействительным. Прекращено зарегистрированное право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО14 и признано право собственности ФИО1 на земельный участок и нежилое помещение (л.д. 183-191 приобщенного гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО17 было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника (л.д. 7).

Из копии регистрационного дела и выписки из ЕГРН усматривается, что регистрирующим органом произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 5-6, 26-108).

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что <данные изъяты> отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № между ФИО1 и ФИО18., жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 102).

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 2648 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77-80).

Таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО2 по возмездной сделке, следовательно, в силу ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ являются их совместной собственностью. Доля ответчика в совместной собственности не выделена.

Согласно пункту 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Однако, требований о выделе доли должника в общем (совместном) имуществе для обращения на нее взыскания судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с несоблюдением процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОССП УФССП г. Москвы к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Леонова