Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-550/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОЭСК» к ФИО1 о запрете размещения зданий, сооружений на земельном участке в охранной зоне ЛЭП, обязании снести здания, сооружения, возведенные в охранной зоне ЛЭП

установил:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала "Южные электрические сети" обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете размещения двухэтажного дачного дома на земельном участке № в <адрес> в охранной зоне ЛЭП 220 кВ «Бугры-Южная» (в пролете опор №); обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести указанный дачный дом, возведенный в охранной зоне вышеуказанной ЛЭП; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "МОЭСК" на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи ЛЭП 220 кВ «Бугры-Южная», проходящая через территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-4», участок № и принадлежащего ответчику; указанный земельный участок частично входит в охранную зону ВЛ «Бугры-Южная»; размещение двухэтажного дачного дома в охранной зоне влечет не только нарушение безопасной работы ЛЭП, но и препятствует доступу к объекту электросетевого хозяйства; дачный дом возведен без письменного разрешения ПАО «МОЭСК».

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и по изложенным выше основаниям просит суд запретить ФИО1 размещать на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4», в охранной зоне ЛЭП 220кВ «Бугры-Южная» в пролете опор №: садовый дом размером 9,1х6,1 метра 2-х этажного; сарай размером 3 х2,5 метра, парник из металлоконструкций и поликарбоната размером 6х2,9 метра, колодец диаметром 1 метр, забор с фасадной стороны участка длиной 19,5 метра, забор с задней стороны участка длиной 19,5 метра; обязании ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести расположенные на указанном земельном участке: садовый дом размером 9,1х6,1 метра 2-х этажный; сарай размером 3 х2,5 метра, парник из металлоконструкций и поликарбоната размером 6х2,9 метра, колодец диаметром 1 метр, забор с фасадной стороны участка длиной 19,5 метра, забор с задней стороны участка длиной 19,5 метра, взыскать 6000 рублей в счет возврата госпошлины \л.д.127,128\.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражает против иска по тем основаниям, что ответчик является членом СНТ «Березка-4» с ДД.ММ.ГГГГ.; спорные строения возведены в ДД.ММ.ГГГГ. прежним владельцем участка, которому данный участок был предоставлен в пользование в 1982-1984г., о наличии охранной зоны ответчик узнала в ДД.ММ.ГГГГ., на момент строительства спорных объектов действовали иные правила, которые допускали расстояние от проводов до строений в 5 метров, такие расстояния правопредшественником истца соблюдены; строения не препятствуют эксплуатации высоковольтной линии электропередач.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «МОЭСК» на праве собственности принадлежит линейное сооружение: воздушная линия электропередачи ЛЭП 220кВ «Бугры-Южная», протяженностью 69600 м, адрес объекта : <адрес>); право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ \л.д.12\.

Согласно акту осмотра объекта электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу:<адрес>, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4», участок 6, проходит линия электропередачи ВЛ 220 кВ «Бугры-Южная». В охранной зоне выявлены нарушения: в пролете опор № на данном участке возведен дачный дом в охранной зоне ЛЭП без письменного решения и согласования с истцом, расстояние от проекции крайнего провода до строения определить невозможно, так как доступ на участок отсутствует, доступу препятствует железный забор \л.д.19,20\.

ФИО1 с 26.05.2013г. является членом СНТ «Березка-4» \л.д.139\ и ей на основании решения Климовского городского суда от 01.03.2018г. принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 900 кв.м. в СНТ «Березка-4» в конкретных границах с обременением охранной зоной высоковольтной линии электропередач на весь указанный земельный участок \л.д.129-137\.

Указанным решением суда в том числе установлены те обстоятельства, что постановлением Главы Администрации <адрес> от 28.12.1992г. № был оформлен землеотвод по фактическому пользованию с\т «Березка-4»; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка СНТ «Березка-4» на кадастровом плане территории, выполненное кадастровым инженером ФИО2, общей площадью 116433 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4»; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с указанием, что весь земельный участок обременен охранной зоной ЛЭП ОАО «МОЭСК»; 30.03.2015г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, спорные строения: садовый дом размером 9,1х6,1 метра 2-х этажный; сарай размером 3 х2,5 метра, парник из металлоконструкций и поликарбоната размером 6х2,9 метра, колодец диаметром 1 метр, забор с фасадной стороны участка длиной 19,5 метра, забор с задней стороны участка длиной 19,5 метра расположены как в охранной зоне ЛЭП 220кВ «Бугры-Южная», так и в охранной зоне ЛЭП 220 кВ»Гулево-Бугры 1» ; противопожарные расстояния до строений, расположенных на соседних участках, соблюдены; спорные строения строительным нормам и правилам не соответствуют, жизни и здоровью граждан угрожают, так как расположены в охранной зоне ЛЭП; безопасным условиям эксплуатации ЛЭП 220кВ «Бугры-Южная» спорные строения не угрожают, в случае проведения ремонтных работ забор с фасадной стороны участка, расположенный непосредственно в зоне проводов ЛЭП, будет препятствовать проведению ремонтных работ; эксплуатация ЛЭП при наличии спорных построек возможна при условии обеспечения беспрепятственного доступа на данный земельный участок \л.д.65-115\.

В судебном заседании эксперт ФИО3 показал, что вывод экспертов о несоответствии спорных строений строительным нормам и правилам, наличии угрозы жизни и здоровью граждан вытекают лишь из факта расположения данных строений в охранной зоне ЛЭП; спорные строения не угрожают безопасным условиям эксплуатации ЛЭП, поскольку проводов они не касаются, функционирование ЛЭП при наличии спорных строений возможно; в случае необходимости ремонтных работ их проведению будет препятствовать забор с фасадной части участка, поскольку забор будет препятствовать проходу рабочих и проезду техники, но самому функционированию ЛЭП забор не препятствует.

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что целый земельный участок СНТ «Березка-4» и входящий в него земельный участок №, принадлежащий ответчику, предоставлялся без права застройки в охранной зоне ЛЭП, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные указанным Постановлением Правила, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Как указывает представитель ответчика, садовый дом был возведен в 2007г., доказательств иному не представлено.

Как следует из экспертного заключения и показаний эксперта в судебном заседании, несоответствие спорных строений строительным нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан вытекает лишь из факта расположения данных строений в охранной зоне ЛЭП; спорные строения не угрожают безопасным условиям эксплуатации ЛЭП, поскольку проводов они не касаются, функционирование ЛЭП при наличии спорных строений возможно.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств, что ответчиком производились какие-либо действия, которые нарушили или могли нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные ответчиком объекты создают серьезную опасность причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, нарушают безопасную работу объекта электросетевого хозяйства в материалах дела не представлено, сам факт нахождения спорных объектов в охранной зоне таковым подтверждением не является, при том, что возведение на садовых земельных участках садовых домов, хозяйственных построек – теплиц, колодцев и других сооружений предусмотрено действующим законодательством.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 6000 рублей, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском \л.д.5\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭСК» о запрете ФИО1 размещать на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, юго-восточная часть, СНТ «Березка-4», в охранной зоне ЛЭП 220кВ «Бугры-Южная» в пролете опор №: садового дома размером 9,1х6,1 метра 2-х этажного; сарая размером 3 х2,5 метра, парника из металлоконструкций и поликарбоната размером 6х2,9 метра, колодца диаметром 1 метр, забора с фасадной стороны участка длиной 19,5 метра, забора с задней стороны участка длиной 19,5 метра; обязании ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести расположенные на указанном земельном участке: садовый дом размером 9,1х6,1 метра 2-х этажный; сарай размером 3 х2,5 метра, парник из металлоконструкций и поликарбоната размером 6х2,9 метра, колодец диаметром 1 метр, забор с фасадной стороны участка длиной 19,5 метра, забор с задней стороны участка длиной 19,5 метра, взыскании 6000 рублей в счет возврата госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий