Решение № 12-11/2017 12-205/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 февраля 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Стрельцова О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО2 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3 № от 07 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3 № от 07 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой, указав, что 06 ноября 2016 года спиртные напитки он не распивал. Конфликт возник между ним и сотрудником полиции из-за того, что он сделал замечание группе молодых лиц, которые на третьем этаже здания ж/д вокзала <адрес> распивали спиртные напитки. На данный факт сотрудник полиции не реагировал. Нормы ст. ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных законом. Алкогольную продукцию он не распивал, возле него находилась бутылка кваса. Он ни в каких документах не расписывался и не ознакамливался. Копия протокола об административном правонарушении от 07.11.2016г. ему не вручалась и посредством почтовой корреспонденции не поступала. Постановление об административном правонарушении от 07.11.2016г. было им получено посредством почтовой корреспонденции 01.12.2016г., ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Просил постановление об административном правонарушении № от 07.11.2016г. отменить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, также указал, что постановление № от 07.11.2016г. было направлено ему по месту работы, в связи с чем, работодателем приняты меры дисциплинарного наказания в виде выговора, что повлекло лишение его всех премий на 12 месяцев. Судом определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, заместителем начальника ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3 № от 07 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания жалобы усматривается, что копия постановления об административном правонарушении от 07.11.2016г. получена ФИО2 01.12.2016г. Доказательств, свидетельствующих об иной дате получения постановления, судья не располагает.

Жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были направлены заявителем в Тындинский районный суд Амурской области 06.12.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, таким образом, ФИО2 срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного, правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Из материалов дела следует, что 06 ноября 2016 года в 05 часов 23 минуты находясь на втором этаже здания ж/д вокзала на ст. Тында ФИО2 распивал (употреблял) спиртные напитки (пиво «Баварское», 4,6%) в общественном месте, запрещенном ч.3 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995г., расположенным по адресу: <адрес>.Согласно протоколу от 06.11.2016г. ФИО2 в присутствии свидетелей от подписи в протоколе отказался, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями свидетелей.Факт совершения и виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2016г., рапортом от 06.11.2016г., объяснениями ФИО4, ФИО5 от 06.11.2016г., согласно которым 06.11.2016г. в 05ч. 20 мин. Они видели, что ФИО2 (Ф.И.О. они узнали от сотрудников полиции) распивал спиртную продукцию (пиво «Баварское», 4,6%) в зале ожидания на втором этаже ж/д вокзала <адрес>. Протокол об административном правонарушении составлялся в их присутствии, в котором данный гражданин отказался от подписи и дачи объяснений.Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО4, ФИО5 у суда не имеется, поскольку им разъяснены процессуальные права и обязанности, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения последовательны и согласуются с материалами дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей ФИО4, ФИО5, в представленных материалах отсутствуют.Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела также не имеется. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено.Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 события инкриминируемого правонарушения, об искажении указанных в протоколе событий не нашли своего подтверждения. Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения. В связи с этим довод его жалобы об отсутствии в его действиях события инкриминируемого правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признается необоснованным.Несогласие ФИО2 с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица от 07.11.2016г.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3 № от 07 ноября 2016 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Стрельцова О.В.