Решение № 12-28/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

№12-28/18

Мировой судья Тлостанов А.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Терек, КБР 30 мая 2018 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахов А.В.,

с участием: государственного инспектора ДН ОМВД ОГИБДД РФ по <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОМВД ОГИБДД РФ по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 по ст.14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 по ст.14.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица события административного правонарушения.

<дата> в Терский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 по ст.14.37 КоАП РФ с жалобой инспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата>, в которой инспектор просит указанное постановление отменить, а дело направит на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО1 просил удовлетворить жалобу полностью, по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении от <дата><адрес>, составленному государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО1, должностное лицо ФИО2 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении ч.9 ст.19 ФЗ от <дата> №38-ФЗ «О рекламе» и установке на 46 км.+80 м. автодороги прохладный –Эльхотово рекламной конструкции без разрешения государственного органа на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу, что установленный главой местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР на въезде в с.<адрес> «информационный щит» с надписью: «Победители и призеры 2016 г. по греко-римской борьбе» информации, которая может быть признана в качестве рекламы не содержит, а является поздравительным, пропагандирующим занятие спортом и восхваляющим жителей села (района), достигших успехов в спортивных соревнованиях, в связи с чем, не обнаруживается в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Ответственность по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Исходя из диспозиции статьи ст.14.37 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения указанной статьи выражена в совершении разных действий и в данном случае, правонарушение считается оконченным с момента установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию. При этом, не имеет значения содержание информации, размещенной на указанной рекламной конструкции.

Вина должностного лица – главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ также подтверждается; протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>, в котором должностное лицо указывает на незнание им о необходимости наличия разрешения на установку рекламной конструкции; письмом Местной администрации Терского муниципального района КБР № о <дата>.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении регулируются ст. ст. 30.1 - 30.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.7 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Заявляя требование об отмене решения судьи, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы относятся к нарушению норм материального права, сводятся к ошибочности сделанного судьей вывода об отсутствии в действиях этого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с выводами судьи в толковании норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют. В связи с изложенным, при том, что нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, не установлено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 по ст.14.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна: А.В.Шомахов