Решение № 12-22/2018 12-865/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

№ 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Артюшов Ф.А., с участием ФИО1, защитника Кабачкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что правонарушение не совершал, о чем сообщил инспектору, однако тот взял его документы для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника, однако инспектор ходатайство не рассмотрел и в течение нескольких минут составил протокол об административном правонарушении. Разница между временем совершения правонарушения и временем составления протокола 5 минут, за которые ФИО1 физически не смог ничего сделать для своей защиты. При составлении административного материала граждане в качестве понятых не привлекались. Протокол 16 суток находился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, начальник ОГИБДД Данный протокол не отменил, ходатайство не удовлетворил и направил его на рассмотрение на судебный участок. В ходе судебного заседания приобщены к делу разные документы, которые не отвечают установленным законом требованиям допустимости к использованию в качестве доказательств, так как получены с нарушением требований закона: протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника, в протокол вписаны понятые вместо свидетелей, понятым не разъяснены предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ права и обязанности; на распечатках фотографий не указана какая-либо информация, что не позволяет идентифицировать их по месту, дате, времени и особенностям организации дорожного движения, не указано лицо, их изготовившее и способ получения; на схеме месте совершения административного правонарушения понятым не разъяснены их права и обязанности, а изображенная дорожная разметка не соответствует дорожной разметке на распечатанных фотографиях; на схеме организации дорожного движения участка протяженностью около километра не указано место события, а также дата и время; в объяснении опрошенного в качестве свидетеля сотрудников ГАИ не были разъяснены права и обязанности свидетеля, а лишь указаны номера соответствующих статей КоАП РФ. Рапорта сотрудников ГАИ также не могут быть использованы в качестве доказательств по указанной причине.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник Кабачков М.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3, 9.1.(1) ПДД, обгоняя впереди движущееся транспортное средство, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, схемой места совершения административного правонарушения, составленными ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Д.А., планом организации дорожного движения автомобильной дороги <данные изъяты>, а также имеющейся в материалах дела фотографией.

Показания ФИО1 и свидетеля Г.Е.А. о том, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, судья признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы ФИО1 и его защитника Кабачкова М.Ю. о недопустимости вышеуказанных доказательств, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты, поскольку доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам ФИО1 и его защитника Кабачкова М.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, понятые в обязательном порядке привлекаются для участия в производстве по делу об административном правонарушении при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, в связи с чем удостоверение схемы места совершения административного правонарушения понятыми и их участие при составлении протокола об административном правонарушении не требовалось.

Кроме того, согласно положениям ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, за исключением случаев, когда необходимо выяснить обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о лице, в отношении которого оно возбуждается, либо провести административное расследование.

Такие обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствовали. Отложение составления протокола об административном правонарушении для обеспечения участия защитника КоАП РФ не предусмотрено.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, которого он самостоятельно привлекает к участию в деле, чем и воспользовался ФИО1 при рассмотрении его дела мировым судьей.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Артюшов