Решение № 12-108/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 05 июля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что нарушения были допущены не лично ею, а продавцом киоска, в отношении которого также рассматривалось дело об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ. Все продавцы предупреждались неоднократно о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время. Просила учесть, что имеет статус малоимущей семьи, одна воспитывает двух малолетних детей, ежемесячный доход составляет 27 300 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно просила заменить штраф на предупреждение.

Старший УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Архангельску ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные объяснения, пояснив, что к административной ответственности ФИО1 привлечена как индивидуальный предприниматель. Вместе с тем документов, подтверждающих доводы жалобы, при составлении протокола ФИО1 не представила.

Выслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пп. 4 и 9 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п. 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В силу подп. 1 п. 1 Постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года № 222-ПП на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абз. 1 п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции: в том числе, с 21 до 23 часов и с 08 до 10 часов.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 05 апреля 2018 года около 22 час. 25 мин. в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта <адрес>, допустила реализацию, т.е. продажу алкогольной продукции - пива «Толстяк», с содержанием алкоголя 4,2 %, емкостью 1,35 л.

Указанными действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение подп. 1 п. 1 Постановления Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года № 222-ПП «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области», подп. 4, 9 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 07 мая 2018 года; рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску; актом закупки товара от 05 апреля 2018 года, объяснениями продавца ФИО3, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, договором аренды земельного участка, соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Факт продажи алкогольной продукции в ночное время индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, противоправную направленность совершенных ею действий и принял верное решение о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В силу подп. «а» п. 2 ч. 1.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться, помимо прочего, следующие условия:

- среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в п. 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и по состоянию на 05 апреля 2018 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19 января 2018 года (по делам №№ 5-9/2018, 5-11/2018, 5-12/2018), вступившими в законную силу 27.02.2018, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Установив, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения не истек, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 05 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Л.А. Шарпалова