Приговор № 1-81/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 15 февраля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Лиховидова И.Д.,

подсудимого – ФИО3,

защитника адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого;

<данные изъяты>

находящегося по делу на мере процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты>, без цели хищения, припаркованным возле <адрес>, принадлежащего ФИО1, убедившись, что собственник транспортного средства отсутствует по месту жительства и мопед находится без присмотра, подошел к указанному мопеду и не имея в своем распоряжении ключа от замка зажигания не смог запустить двигатель.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным мопедом, без цели хищения, находясь возле транспортного средства припаркованного возле двора <адрес>, обратился к проходящему мимо ранее знакомому ФИО2 с просьбой о помощи в запуске двигателя мопеда, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий. ФИО2 исполняя просьбу ФИО3, не зная о его преступных намерениях, путем <данные изъяты>, после чего ФИО3 реализуя свой преступный умысел на угон транспортного средства, при помощи <данные изъяты> запустил двигатель, сел на сидение мопеда марки <данные изъяты>, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащего ФИО1 и начал движение по дорогам <адрес>, впоследствии оставив угнанный мопед возле <адрес> края и скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел без цели хищения мопедом марки <данные изъяты>, принадлежащим гражданину ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Луценко И.С., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 в представленном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит рассмотреть дело без его участия, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Оснований для прекращения особо порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст.316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

О наличии иждивенцев, иных лиц нуждающихся в постороннем уходе ФИО3 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, является <данные изъяты>, постоянного места жительства не имеет, стоит на очереди получения социального жилья, на профилактические беседы не реагирует, по характеру отзывчивый, добродушный, не агрессивный, трудолюбивый, общительный. Директором Государственного казенного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному устройству г. Спасск-Дальний» характеризуется отрицательно. Суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 состоит на учете у врача с диагнозом: «<данные изъяты>», на диспансерном учете у врача-нарколога по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району не состоит.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывается его психическое состояние, который страдает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом личности подсудимого, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, а так же с целью восстановления социальной справедливости, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего вину обстоятельств, учитывая, что настоящее преступление им совершено в период отбывания условного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положением ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд пришёл к выводу о возможности сохранения условного осуждения, так как полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3, возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, судом не усматривается исключительных оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО3 в период испытательного срока: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, в период с 22 часов до 6 часов утра каждых суток находиться по месту своего жительства и не посещать общественных мест.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Большакова