Апелляционное постановление № 22-16/2018 22-2187/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-16/2018

Судья Колмогоров П.И. Дело № 22-16 / 2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11.01.2018

Томский областной суд в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

с участием: прокурора Сваровского Р.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чурикова С.А.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Чурикова С.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 09.11.2017, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

26.02.2016 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 02.06.2017 неотбытый срок лишения свободы заменен на 8 месяцев 23 дня ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Томского районного суда Томской области от 26.02.2016, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 09.11.2017, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.11.2017 по 08.11.2017.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чурикова С.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Сваровского Р.А., полагавшего приговор изменить, устранив техническую ошибку, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 09.08.2017 в Томском районе Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий, настаивает на незаконности приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Адвокат Чуриков С.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ или назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование, не оспаривая виновность ФИО1, квалификацию действий последнего, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Приговор постановлен в особом порядке, ФИО1 вину признал полностью, проживает в семье с матерью, младшим братом и бабушкой, которые нетрудоспособны, осужденный является единственным кормильцем в семье, материально ее содержит, имеет /__/, состоит на учете в больнице.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Потапов Д.Е. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 38919 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, юридическая оценка его действий сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60; ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, неофициально работает, по месту отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, и в быту характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учтены судом также состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64; ч. 3 ст. 68; ст. 73; ст. 821 УК РФ и для назначения альтернативных видов наказаний.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

В этой связи доводы апелляционных жалоб об излишней суровости назначенного наказания, основанные на анализе тех же обстоятельств, по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Все значимые обстоятельства по делу судом учтены.

Пределы, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не превышает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен ФИО1 правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 38913; 38920; 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Томского районного суда Томской области от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Чурикова С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий А.В. Емашов