Приговор № 1-261/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-261/2025

Дело №1-261/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Люберцы 12 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Ковалевой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пальчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Синицы А. АлексА.а, <...> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ Унечским районным судом Брянской области по <...> к 7 (семи) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГ Унечским районным судом Брянской области по <...> к 7 (семи) месяцам лишения свободы. В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишении свободы сроком 8 (восемь) месяцев колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2024 года, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в 10 метрах от дома №2Б расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки по г. Люберцы Московской области и г. Москве, используя аккаунт в мобильном приложении «Яндекс.Драйв» на имя ВВВ, подошел к автомобилю марки «Geely Coolray», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «РБ ЛИЗИНГ», с помощью приложения открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, проник в салон, затем воспользовавшись ключом, встроенным в замок зажигания, осуществил запуск двигателя и начал движение на вышеуказанном автомобиле, заведомо зная, что управлять данным автомобилем не имеет законного права, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения, то есть, совершив угон.

После чего, ФИО1, управляя автомобилем «Geely Coolray», государственный регистрационный знак №, в 23 часа 05 минут 23 ноября 2024 года, находясь на участке местности в 150 метрах от дома № 1 расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...> и в 200 метрах от дома №21А расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», тем самым ФИО1 совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ООО «РБ ЛИЗИНГ» без цели хищения и совершил на нем поездку по г. Люберцы Московской области, вопреки воли собственника данного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Синицей А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник-адвокат.

Представитель потерпевшего ЛНБ в адресованном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на <...>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении бабушки и дедушки пенсионного возраста, малолетнего брата, а также старшего брата с инвалидностью, за которыми осуществляет уход и оказывает помощь.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГ, что образует, согласно <...>, рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ранее применяемые меры уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление ФИО1, и он совершил новое преступление в период неснятой и не погашенной судимости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется без жалоб, имеет на иждивении бабушку и дедушку пенсионного возраста, малолетнего брата, а также старшего брата с инвалидностью, за которыми осуществляет уход и оказывает помощь, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.75 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пальчикова А.А. в ходе дознания на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» и в суде.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Синицу А. АлексА.а, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Geely Coolray», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «РБ ЛИЗИНГ» выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «РБ ЛИЗИНГ» ЛНБ - оставить в распоряжении ООО «РБ ЛИЗИНГ».

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.