Приговор № 1-82/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.07.2017 г. с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Сысольского района Набокова И.П.

подсудимых: ФИО2 и ФИО3

защитника Куликова В.А. представившего удостоверение № и ордер №

защитника ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой.

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2017 года, около 22 часов, точное время не установлено, П.С.АБ. совместно с ФёдоровымА.В. находясь, по <адрес>, достигли предварительной договоренности, о краже, группой лиц по предварительному сговору продуктов питания, принадлежащих ФИО1, находящихся в жилом доме по <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли. 09апреля 2017 года, в период времени с 22часов 30минут до 23часов 20минут, точное время не установлено, П.С.АБ. совместно с ФёдоровымА.В. реализуя свой преступный умысел, подошли к дому <адрес>. С целью реализации задуманного и согласно распределенной роли, ФёдоровА.В., действуя умышленно, перелез через забор во двор дома по вышеуказанному адресу, после чего открыл калитку П.С.АВ. для прохода на территорию дома. Продолжая исполнять свою преступную роль ФёдоровА.В. в указанное время, взял металлический гвоздодер из подсобного помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего используя гвоздодер выломал часть двери, в результате чего образовался проем. В этот момент П.С.АБ. исполняя свою преступную роль, стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФёдороваА.В. о появлении посторонних лиц. Через образовавшийся проем в двери ФёдоровА.В. умышленно, незаконно проник в жилой дом, расположенный по <адрес>, после чего открыл входную дверь П.С.АВ. для прохода в помещение вышеуказанного дома. Незаконно проникнув в вышеуказанный жилой дом, ФёдоровА.В. и П.С.АБ., действуя согласно группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили из холодильника две банки тушеного мяса марки «ОВА», массой 500 грамм каждая, общей стоимостью 220 рублей, одну банку тушеного мяса марки «Сделано в СССР», массой 250 грамм, стоимостью 145 рублей, одну банку тушеного мяса «Говядина тушеная», массой 500 грамм, стоимостью 130 рублей, два куска свежемороженого свиного сала, общей массой 1 (один) килограмм, общей стоимостью 239 рублей 80 копеек. а также один килограмм свежемороженой рыбы путасу, стоимостью 46 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенными продуктами питания по своему усмотрению. В результате преступных действий П.С.АВ. и ФёдоровымА.В., причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 780рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признали полностью и с предъявленным обвинением согласились, при этом подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное ему обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5, и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО5 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО3 судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, в отношении ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. У суда оснований сомневаться в её вменяемости не имеется. Со слов подсудимой, последняя находится в состоянии беременности, но на учете не стоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО5 суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему, беременность подсудимой.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

Решая вопрос о мере наказания, в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. У суда оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО3 суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам ФИО3 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств,

смягчающих и отягчающих их наказание, учитывая возраст подсудимых, влияние наказания на их исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвокатов по делу, потерпевшего суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания им в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд при назначении наказания считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев, в период которого осужденная должна доказать своё исправление. Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки. Не совершать административные правонарушения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев, в период которого осужденный должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО3 5 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки.

Меру пресечения, ФИО2 и ФИО3, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним.

Вещественные доказательства по делу: одна банка тушёного мяса» Говядина» марки « Ова», одна банка тушёного мяса» Говядина» марки «Сделано в СССР», одна стеклянная банка с тушёным мясом» Говядина», два куска сала в полимерных пакетах, навесной замок, металлический гвоздодёр, отрезок доски, выданные потерпевшему оставить при нём.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвокатов по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.