Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-679/2017

Калачеевский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-679/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 ноября 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 007 руб. 26 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 481 800 руб., а также о взыскании расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 381 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 79007,26 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 2658,53 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга в размере 2,26 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 52436,23 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 2463,16 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 20 239,58 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1207,50 руб.. Обосновывая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ указал, что согласно отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный составляет 481 800 руб.. В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённого независимым оценщиком.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 381400 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,50 % годовых, а ответчик обязался, возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3 договора, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых Заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья) (п. 2 Кредитного договора).

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет (п. 3.3 Кредитного договора).

Погашение задолженности должно было производиться следующим образом: заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - 9173,89 руб. на указанном счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2. Кредитного договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. При этом размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет 12404,33 руб. (п. 5.1, п. 5.2 Кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 Кредитного договора).

В силу п. 7 Кредитного договора, заемщик обязан передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № № (л.д. 39-40).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив по заявлению ответчика со счета № денежные средства в сумме 381400 рублей на счет ООО Автомир ФВ Воронеж за машину марки <данные изъяты>, по договору купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 70).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 12-23).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была направлена претензия с указанием размера задолженности и предложением, погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

В соответствии с п. 8 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 40).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 007, 26 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 2658,53 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 2,26 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 52436,23 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 2463,16 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20 239,58 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1207,50 руб. (л.д. 77-104).

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда определен верно и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Из представленных материалов следует, что в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор залога № №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается ПТС серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора залога) (л.д. 35-36).

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом – ООО «Автомир ФВ Воронеж» и покупателем - ФИО1, а также паспортом транспортного средства (л.д. 37, 75-76).

В силу п. п. 2, 5.1. Договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога, статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 800 руб. (л.д. 41-69). Стоимость оценки вышеуказанного автомобиля, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав требования вышеуказанного законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 481 800 руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 570 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 007 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 481 800 руб. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8570 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тронев Р.А.



Суд:

Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тронев Роман Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ