Приговор № 1-970/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-970/2025

Дело № 1-970/2025-9

10RS0011-01-2025-007783-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Савченко М.Д.,

защитника – адвоката Созончука В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество <данные изъяты>, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу по <данные изъяты> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приказом начальника Службы в <адрес><данные изъяты> Карелия №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа <данные изъяты> службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Службы в <адрес> уволен с военной службы <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая на территории <адрес><адрес>, лично обратился в финансово-экономический отдел <данные изъяты> управления ФСБ <данные изъяты> то есть в орган, уполномоченный принимать решение о назначении указанных выплат, с заявлением о назначении ему пенсии <данные изъяты>, в котором указал сведения о месте постоянного проживания по адресу: <адрес>, представив копию своего паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу, с применением районного коэффициента 1,15, установленного в <адрес><адрес>, как к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом ФИО1 был уведомлен о необходимости незамедлительного уведомления пенсионного органа <данные изъяты> Республике Карелия обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии <данные изъяты>

В результате представления ФИО1 сведений о месте своего фактического постоянного проживания, должностными лицами <данные изъяты><данные изъяты> было подготовлено заключение о назначении ему пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления <данные изъяты> ФИО7, на основании которого ФИО1 была назначена и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивалась пенсия по выслуге лет с учетом применения районного коэффициента 1,15, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, вызванных желанием получать пенсию с учетом применения районного коэффициента 1,15, умышлено умолчал о факте изменения своего фактического места проживания, <данные изъяты>

В результате умолчания ФИО1 о месте своего фактического постоянного проживания, должностными лицами <данные изъяты> Республике <данные изъяты> им в заблуждение относительно места своего фактического проживания, влияющего на размер выплат, ему была назначена и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивалась пенсия по выслуге лет с учетом применения районного коэффициента 1,15, <данные изъяты>, что привело к незаконной переплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пенсии на общую сумму №, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства <данные изъяты> на общую сумму № рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, в <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, за исключением наличия прямого умысла. Подтвердил написания заявления о назначении (возобновлении) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, об осведомленности того, что для получения районного коэффициента к пенсии необходима прописка в районах Крайнего Севера и приравненных районах, и о постоянном проживании, работы с 2012 года по настоящее время в <адрес>. Принес извинения потерпевшей стороне, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

В соответствии со ст. 48 Закона пенсия уволенному сотруднику исчисляется с применением районного коэффициента, установленного в местности, где проживает пенсионер. Если сотрудник прослужил в районах, приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет, то при выезде на новое постоянное место жительства из указанных районов, за ним сохраняется размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента по последнему месту службы. При выезде пенсионера в местности, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, сумма причитающейся пенсии должна быть пересмотрена в случае, если календарная выслуга в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составила менее 20 лет.

В Республике Карелия при исчислении пенсии применяются районные коэффициенты в зависимости от географического расположения района республики, в котором проживает пенсионер. Размеры районных коэффициентов предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям Закона пенсионеры несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гражданин ФИО1 начал проходить военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеба - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 34 года 8 месяцев 13 дней, из них 26 лет 12 дней в календарном исчислении, 8 лет 8 месяцев 1 день в льготном, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.20212 - служба в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, всего 10 лет 4 месяца 2 дня в календарном исчислении, 5 лет 2 месяца 2 дня в льготном исчислении. Уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков личного состава в звании подполковника с должности <данные изъяты><данные изъяты><адрес>.

<данные изъяты>

В соответствии с Законом ДД.ММ.ГГГГ № ему была назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 15 %.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетелей:

Свидетель №1, генерального директора ООО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность генерального директора с графиком работы пятидневной рабочей неделей с 08:00 до 17:00. Должностные обязанности генерального директора и заместителя генерального директора регламентированы должностной инструкцией. Его место работы располагалось в офисе УК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б-р <адрес> ФИО1 уволен в феврале 2022 года. Документальные сведения о пропусках ФИО1 за весь период его работы, отсутствуют (т. 2 л.д. 196-200);

Свидетель №2, начальника управления по кадровому обеспечению и трудовым отношениям в АО ГПТП «<данные изъяты>», из которых следует, что ФИО1 в АО «ГПТП «<данные изъяты>» был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста 1 категории бюро управления запасами службы материально-технического обеспечения управления по материально-техническому обеспечению и уволен ДД.ММ.ГГГГ. Территориально рабочее место располагалось по адресу предприятия, а именно: <адрес>. График работы, в соответствии с локальными нормативными актами общества, установлен с 08:00 до 17:30 понедельник-четверг, в пятницу с 08:00 до 13:00, воскресенье-понедельник выходной. В соответствии с представленным паспортом ФИО1 при трудоустройстве был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 242-245);

Свидетель №7, <данные изъяты>» (по совместительству). Пояснил, что в 2012 году ФИО1 был трудоустроен <данные изъяты><адрес>, <адрес> Регламент рабочего времени составляла сорокачасовая неделя с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед. Периодически ФИО1 уезжал в <адрес> к своему сыну. При трудоустройстве он указывал адрес фактического проживания по месту жительства супруги в <адрес>. Ему известно, что с августа 2012 года по настоящее время ФИО1 фактически проживает в <адрес>. В <данные изъяты><адрес><адрес> (т. 3 л.д. 42-45);

Свидетель №3, <данные изъяты><адрес>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как правило, заявление о назначении пенсии в его период службы принимал сотрудник отдела кадров <адрес>, при этом подпись сотрудника, принимавшего заявление, не ставилась, это не предусмотрено образцом заявления. После этого, заявление направлялось в УФСБ России по <адрес>. В заявлении о назначении пенсии после подписи заявителя имелась запись «отметки территориального органа безопасности». Территориальным органом безопасности является УФСБ России по <адрес>. В данной части сотрудники указанного подразделения не должны были ставить свою подпись (т.3 л.д. 14-18);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель №8, которая пояснила, что с ФИО1 является бывшим супругом ее сестры ФИО2. С Бесштанько состоит в дружеских отношениях. <данные изъяты>. Где проживал и работал Бесштанько после увольнения ей не известно. Он как-то попросил ее оформить временную регистрацию по ее месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Зачем ему необходима была временная регистрация, ей не известно. Постоянно ФИО1 в ее квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал. Примерно раз в год он приезжал в гости (т. 3 л.д. 77-80);

Свидетель №9, пояснившей, что проживает по адресу: <адрес><адрес> 1993 года. По указанному адресу в <адрес> проживает Свидетель №8 ФИО1 знает, как бывшего мужа сестры ФИО22 Лично с ним не знакома (т.3 л.д. 81-84);

ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 является ее бывшим супругом. В <данные изъяты>

Свидетель №10, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 является супругом ее дочери ФИО10 Брак был зарегистрирован в 2011 году. <данные изъяты> В 2015 году они вместе с дочерью приобрели квартиру по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 100-103);

а также совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

<данные изъяты>

- справкой о реквизитах для перечисления средств на счет банковской карты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76);

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1, содержащиеся в пенсионном деле РКР №, где имеется отметка о регистрации по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они в целом соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются друг с другом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин у указанных лиц для оговора подсудимого, а также для самооговора у подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в мошенничестве при получении выплат нашла свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимому разъяснялось о необходимости предоставления в пенсионный орган сведений о смене им места фактического жительства, влекущего изменение выплат к пенсии, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6 и письменными материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением указанных в примечании статей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

<данные изъяты>, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения в части времени совершения преступления, поскольку ст. 159.2 УК РФ введена в УК РФ ДД.ММ.ГГГГ с началом ее действия с ДД.ММ.ГГГГ и как следствие в части размера материального ущерба причиненного преступлением.

Описание предъявленного подсудимому обвинения по указанному преступлению позволяет суду согласиться с предложенными государственным обвинителем изменениями, что соответствует фактическим обстоятельствам им содеянного, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей стороны, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ведомственных и государственных наград, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснения ФИО1 в виде явки с повинной, о чем указано адвокатом, не имеется.

В ходе судебного заседания исследовалось объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела при выполнении помощником военного прокурора поручения военного прокурора Петрозаводского гарнизона (т. 2 л.д. 55-59). Таким образом, объяснение ФИО1 о преступлении дано после того, когда сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления и лице, его совершившем. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент дачи объяснений, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в заявлении ФИО1 не изложена. Полученное при таких обстоятельствах объяснение не соответствует условиям, указанным в ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, постпреступное поведение, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а также с учетом наличия постоянного источника дохода, состояния здоровья. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его уплаты судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд не нашёл оснований для изменения категории совершенного преступления, вопрос о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием при совершении тяжкого преступления невозможен. Такая позиция продиктована положениями уголовного и уголовно-процессуальных кодексов, четко регламентирующими условия и основания для прекращения уголовного преследования, которые в настоящем случае не соблюдены.

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Оснований для лишения специального звания, что предусмотрено положениями ст. 48 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья К.П. Ткач