Решение № 12-68/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024

УИД 42RS0005-01-2023-005692-56


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 30 января 2024 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. № <...> от <...> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № <...> по делу об административном правонарушении от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, вынесенное старшим инженером - электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. В случае пропуска на обжалования восстановить его.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции С., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Согласно указанному постановлению 22 сентября 2023 года в 08:04:45 по адресу: <...>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> превысил установленную скорость движения (90 км/ч) на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, учитывая погрешность измерения.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, так как данный автомобиль ему не принадлежит и никогда не принадлежал, в указанное время совершения административного правонарушения он находился по месту своего постоянного проживания в <...>.

<...> он обратился с жалобой на вышеназванное постановление посредством вкладки «Обращения граждан» на сайте ГИБДД. На данную жалобу <...> пришел ответ за подписью врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Г. об отказе в отмене постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что, по его мнению, собственником автомобиля является именно он. При этом должностное лицо никак не мотивирует, почему считает именно его собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>.

В указанном в постановлении по делу об административном правонарушении месте и в указанное время он не находился, потому как 22 сентября 2023 года он находился в <...>, где постоянно проживает.

Кроме того, согласно ст.2.6.1 КоАП РФ при фиксации административных правонарушений автоматическими средствами, к ответственности привлекаются собственники транспортных средств, однако он к указанному автомобилю никакого отношения не имеет и никогда не имел, данный автомобиль ему никогда не принадлежал и на учете за ним не состоял, следовательно, он не мог быть привлечен к административной ответственности за вмененное нарушение.

Обжалуемое постановление от <...> было получено лично ФИО1 <...>, следовательно, срок на его обжалование истекал <...>. В предусмотренный законом срок он обратился с жалобой на имя начальника ГИБДД Р.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, С. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 старшим инженером - электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <...> в отношении ФИО1 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Срок и порядок обжалования постановления, в рамках главы 30 КоАП РФ, в указанном постановлении разъяснен.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> копия постановления была направлена ФИО1 <...>, и получена им <...>.

Последний день процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - <...>.

<...> ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. <...> ему был направлен ответ на обращение, в котором было разъяснено обратиться с надлежащим образом оформленной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалования.

<...> ФИО1 направил жалобу на вышеуказанное постановление в адрес Заводского районного суда г.Кемерово, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

Таким образом, считаю необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № <...> от <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку пропуск срока для подачи жалобы на постановление инспектора обоснован обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч.2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4 ст.24 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 в 08:04:45 по адресу: <...>, водитель управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <...> г.р. (л.д.18).

Согласно страховому полису <...> страхователем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, является К., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Н., Д., Н. (л.д.8).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД России <...>, на <...> собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО1, <...> г.р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и видеосъемки <...>, заводский номер <...>, свидетельство о поверке №<...>, со сроком действия поверки до <...> включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ в суде установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения данного административного правонарушения, его обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от <...> старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их достоверными, не противоречивыми и согласующимися с материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Доказательства по делу отвечают требованиям относительности и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ.

Их совокупность является достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения и о виновности ФИО1 в указанном правонарушении.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения 22.09.2023 находился во владении и пользовании иного лица, что он к указанному автомобилю никакого отношения не имеет, данный автомобиль ему не принадлежит, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, он находился по месту своего постоянного проживания в <...>, признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлены доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль не находится в его собственности, опровергается сведениями карточки иностранного транспортного средства, а также сведениями о водителе.

Согласно содержанию пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Так, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <...>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения по адресу: <...>, сомнений не вызывает.

Сведения, указанные в материалах, сформированных данным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат исчерпывающую информацию, в том числе координаты места совершения административного правонарушения: установки указанного технического средства, позволяющие достоверно установить место и время совершения указанного административного правонарушения.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, а также требований ст.28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. <...> от <...> в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материале № 12-68/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева