Апелляционное постановление № 22-2134/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-85/2023

Судья Анненкова Т.С. Дело № 22-2134/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Подгайнова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Подгайнова В.Е., действующего в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, наказание не отбыто в полном объеме;

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 29 марта 2023 года по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто в полном объеме;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07 марта 2023 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.12.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление, совершенное 07 марта 2023 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года, и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24 сентября 2022 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 сентября 2022 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием за преступления, совершенные 24 сентября 2022 года и 29 сентября 2022 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору в порядке ст. 70 УК РФ и в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п.п. «б,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2023 года и Балаковского районного суда Саратовской области от 29 марта 2023 года ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с 10 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения его свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Подгайнова В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в двух эпизодах краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Подгайнов В.Е., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Отмечает, что суд в приговоре указывает, что оснований для назначения иного более мягкого наказания не усматривает, но при этом суд не указывает, почему не имеется оснований для более мягкого наказания. Также суд не указывает и то обстоятельство, почему не считает возможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу и неправильно сделал вывод о том, что к ФИО1 нельзя применить положения ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда для принятия законного и обоснованного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих по делу обстоятельств, которые могли бы повлиять на рассмотрение вопроса о применении к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить ему минимальное наказание. Обращает внимание, что к реальному лишению свободы приговорен впервые и его нахождение в местах лишения свободы в ходе следствия было достаточным, чтобы осознать все и раскаяться в содеянном. Кроме того, указывает, что у него имеется малолетний ребенок, в воспитании которого он будет ограничен. Также отмечает, что он лишен возможности выполнять социально-полезные функции для своих родных и близких. Указывает, что находясь на свободе, и в случае если он не будет изолирован от общества, он бы мог приносить пользу государству и обществу. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное ему наказание и рассмотреть вопрос о назначении ему наказания в виде принудительных или исправительных работ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, а также двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях ФИО1, показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотров места происшествия, предъявления лица для опознания, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также два эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Квалификация действиям ФИО1 судом дана правильная.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий ФИО1, в том числе направленности его умысла на совершение преступлений, а также способу совершения преступлений, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» сделан судом на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом имущественного положения потерпевших, размера ущерба и его значимости для потерпевших, являющихся, пожилыми женщинами, пенсионерками.

Оснований для переквалификации действий осужденного, либо его оправдания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех имеющих значение обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Положения ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом применены правильно.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук