Приговор № 1-931/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-931/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 23 ноября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в строительном вагончике, расположенном ..., находящейся ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б.Р.А., а именно сотовый телефон марки «Сони Иксперия Зет 2», находящийся в кармане куртки в строительном вагончике по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в строительном вагончике, расположенном на производственной площадке ..., находящейся ..., где воспользовавшись отсутствием Б.Р.А. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки в строительном вагончике по выше указанному адресу, сотовый телефон марки «Сони Иксперия Зет 2» стоимостью <данные изъяты> рублей, с симкартой «Теле 2» и картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Б.Р.А., причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.82-83), ФИО1 ... на момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, не привлекался к административной ответственности, ... на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. При этом правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони», куртку, хранящиеся у потерпевшего Б.Р.А. – оставить у него по принадлежности; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в АОПБ – оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов