Приговор № 1-931/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-931/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 440 от 07.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-931/2017 в отношении:

ФИО1, ....

....

....

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 02 часов, ФИО1, находился около <адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки ...., принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, сел в автомобиль ...., запустил двигатель автомобиля, управляя автомобилем, начал движение, проследовал к дому по адресу: <адрес обезличен>.

Тем самым, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «...., принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 460 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой ....

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который трудоустроен, характеризируется положительно, вместе с тем, ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении (л.д. 21), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Указанное чистосердечное признание было сделано ФИО1 только после его установления сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений), суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, освобожден из мест лишения свободы в октябре 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в период отбывания наказания вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 64 Иркутскому району Иркутской области от 05.04.2012.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию по настоящему делу части не отбытого им наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 64 Иркутскому району Иркутской области от 05.04.2012.

По правилам ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 21.11.2017.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 64 Иркутскому району Иркутской области от 05.04.2012, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ размере 10 дней лишения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.11.2017.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ««...., свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: