Решение № 12-23/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Ф.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 от <ДАТА> № и материалы по делу об административном правонарушении в отношении П.Ф.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 от <ДАТА> № по делу об административном правонарушении гр-ка П.Ф.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, П.Ф.В. обратилась в суд с жалобой, в котором указано, что инспектором ДПС был нарушен особый порядок привлечения её, как должностного лица, к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку она является действующим сотрудником органов прокуратуры, о чём она сообщила инспектору ДПС и что отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. В связи с чем, П.Ф.В. просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 от <ДАТА> № и прекратить производство по делу.

Заявитель П.Ф.В. на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В соответствии п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.Ф.В.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 указал, что действительно протокол был составлен с нарушением.

Суд, изучив имеющиеся письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 01 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Чурапчинскому району поступило телефонное сообщение о том, что возле села Болтого Чурапчинского улуса (района) РС (Я) произошло дорожно-транспортное происшествие.

<ДАТА> в 12 час. 00 мин. на <данные изъяты> км. федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» на территории Чурапчинского улуса (района) РС (Я) гр-ка П.Ф.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№ и двигаясь из <адрес> РС (Я) в сторону <адрес> РС (Я), не справилась с управлением транспортного средства и съехала с дороги, тем самым нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренные п. 9.9 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №, объяснением П.Ф.В. от <ДАТА> и не оспаривается в жалобе П.Ф.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА>

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ Конституцией РФ и федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета РФ и иных лиц).

На основании ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> № и объяснению П.Ф.В. от <ДАТА>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2, гр-ка П.Ф.В. работает в <данные изъяты> РС (Я) в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждают доводы П.Ф.В., изложенные в её жалобе, о своевременном информировании инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении о том, что она является прокурором, и не оспорены представителями ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району.

В связи с этим, суд находит доводы П.Ф.В. о нарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 особого порядка привлечения её, как должностного лица, выполняющего определенные государственные функции (прокурора), к административной ответственности обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления инспектора ДПС о привлечении П.Ф.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, при привлечении П.Ф.В. к административной ответственности инспектором ДПС допущены существенные нарушения процессуального права, которые влекут отмену постановления по делу об административной правонарушении – нарушение особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 от <ДАТА> № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Ф.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу П.Ф.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 от <ДАТА> № удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 от <ДАТА> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Ф.В. (<ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> Якутской АССР) – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Н. Дмитриев