Приговор № 1-367/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисовой А.А., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, а также зная, что в соответствии с постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены дополнительные административные ограничения и обязанности в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Так, в нарушение установленных в отношении него административным надзором ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ФИО3 умышленно находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Он же, нарушая возложенные судом ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ умышленно не явился для регистрации в МОМВД России «Спасский», в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Он же, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут умышленно находился вне жилого помещения, являющегося местом пребывания, одновременно с этим в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации и запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, а так же дополнительные административные ограничения, установленные в отношении него решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации и запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов каждых суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Борисова А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследовались доказательства вины ФИО3, указанные в обвинительном постановлении.

Так, вина ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д.58-71); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 48-53), ФИО2 (91-93), протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-85), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-90, решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), заключением (л.д. 19), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), регистрационным листом (л.д. 24), объяснением ФИО3 (л.д. 25), предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), постановлениями мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № г. (л.д. 31-32), от ДД.ММ.ГГГГ №г. (л.д. 35-36), справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № г. (л.д. 40), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

С учетом полного признания подсудимым ФИО3 вины в совершенном преступлении, исследованных и оцененных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО3 состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>»; на учете у врача психиатра не состоит; участковым оперуполномоченным МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, соседи и родственники о нем отзываются негативно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает: признание вины, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства совершения им преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного наказания за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку умышленное преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ

Видом исправительного учреждения, в соответствие с положением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима, т.к. ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Поскольку ФИО3 ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в форме условного неприменения лишения свободы и совершил новое преступление в период испытательного срока, оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по настоящему делу изменить на содержание по стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле на период срока его хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Миначёва Т.В.