Приговор № 1-510/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-510/2019

№ 1-510/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника адвоката Афицкой Е.А., представившей ордер № 121978 от 06.08.2019 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, 13.07.2019 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя сеть-интернет, через сайт по продаже наркотических средств, произвел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, заказ порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,26 грамма, внеся за него денежные средства в сумме 1 600 рублей, после чего, последним примерно в 09 часов 15 минут от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, были получены координаты местонахождения заказанного им вышеуказанного наркотического средства, а именно о том, что наркотическое средство находится под деревом, находящимся возле <адрес>, куда ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут прибыл, где его обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого органом предварительного расследования выделены в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, которое он положил в левый задний карман джинсовых брюк, одетых на нем.

13.07.2019 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного 13.07.2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, в присутствии понятых, в дежурной части <адрес> у ФИО1 в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем, было обнаружено и изъято два полимерных стикера, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, его молодой возраст, объяснение от 14.07.2019 года как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, а также отсутствия обстоятельств, закрепленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Суд считает, что как менее строгое наказание, так и более строгое наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 721 и ст. 821 УК РФ, ст. 531 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5, 8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 27 УИК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, указанное в постановлении от 17.07.2019 года (л.д. 46, 47), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 18.07.2019 года (л.д. 49) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: