Постановление № 1-510/2019 1-70/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-510/2019

Дело № 1-70/2020

УИД: 61RS0036-01-2019-002728-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Волошина С.В., представившего ордер №17009, адвоката Полозова Е.В. представившего ордер № 16880, адвоката Иваненко Ю.В. представившего ордер № 16879,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2, ФИО5, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, совершили тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ФИО2, ФИО5, вступив в преступный сговор, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, в период времени с 07.10.2019 по 13.10.2019 год в ночное время, используя трактор Т-40 с телегой принадлежащие ФИО2, прибыли на территорию поля расположенного на расстоянии 2000 метров в северном направлении от домовладения по <адрес>, с которого путем свободного доступа, при помощи физической силы тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1О., а именно: сено-солому в тюках, весом 300 кг. каждый, в общем количестве 16 шт., стоимостью по 1000 рублей за 1 тюк сена-соломы, на общую сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО2, ФИО5 с места происшествия скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1О. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к ним не имеет. Данное ходатайство является добровольным и осознанным.

В судебном заседании подсудимые ФИО4,ФИО2, ФИО5 полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, указали, что причиненный потерпевшему вред заглажен. Против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражали.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с достигнутым примирением подсудимых и потерпевшего, подсудимых и их защитников, поддержавших мнение своих подзащитных, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО5 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, который претензий к подсудимым не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – сено-солома в тюках в количестве 6 штук, трактор Т-40, с телегой – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной области через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий