Приговор № 1-293/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-293/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 05 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение № 1811 и ордер № 33392, потерпевшего Л.Р.В., при секретаре Щепиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2018 года в вечернее время ФИО1 и Н.М.Э., находясь по адресу: ......., обнаружили сим-карту оператора «МТС», принадлежащую Л.Р.В., временно проживающему по этому же адресу. Н.М.Э. вставил данную сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон модели «SENSEIT». Включив телефон, ФИО1 и Н.М.Э. увидели, что к сим-карте подключена дополнительная услуга мобильный банк и на банковском счете Л.Р.В. находятся денежные средства в сумме 590 639 рублей. В это время у ФИО1 и Н.М.Э. возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Л.Р.В. ФИО1 и Н.М.Э. договорились о совершении хищения денежных средств со счета Л.Р.В. по мере возникновения необходимости в денежных средствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.Р.В., с банковского счета * банковской карты *, открытом в ПАО Сбербанк России по адресу: ......., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью ФИО1 и Н.М.Э., используя сотовый телефон «SENSEIT» абонентский номер *, принадлежащий Л.Р.В., посредством услуги мобильного банка 02 января 2018 года в 21 час 46 минут Н.М.Э. перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет * банковской карты *, принадлежащий ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк России по адресу: ....... ........

Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и Н.М.Э. аналогичным способом тайно похитили, денежные средства, принадлежащие Л.Р.В. с банковского счета * банковской карты *:

- 03 января 2018 года в 22 часа 34 минуты, в размере 8000 рублей;

- 04 января2018 года в 22 часа 51 минуту в размере 8000 рублей,

- 05 января 2018 года в 23 часа 10 минут в размере 8000 рублей,

- 10 января 2018 года в 12 часов 49 минут в размере 2000 рублей и в 12 часов 53 минуты в размере 1000 рублей,

- 15 января 2018 года в 16 часов 42 минуты в размере 300 000 рублей,

переведя их на банковский счет * банковской карты *, принадлежащей ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России по адресу: ......., пл. Пролетарская, ........

Таким образом, ФИО1 и Н.М.Э., группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащие Л.Р.В. денежные средства на общую сумму 335 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты Л.Р.В. на банковский счет * банковской карты *, принадлежащей ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России по адресу: ......., ....... ......., причинив Л.Р.В. материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 и Н.М.Э., впоследствии распорядились по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Защитник адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Л.Р.В., которому в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Судом при назначении наказания также учитывается семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

ФИО1 не судим (л.д. 160), по месту жительства по адресу: ....... ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д.165), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.162), ...

Вышеизложенное заключение судебно-психиатрической экспертизы * от *** дает суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности подсудимого ФИО1 его возраста, семейного, имущественного положения, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд назначать считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Л.Р.В. заявлены исковые требования о взыскании с Н.М.Э. и ФИО1 в возмещение материального ущерба 315 000 рублей.

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 июня 2018 года (л.д.148-150) Н.М.Э. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с Н.М.Э. постановлено взыскать в пользу Л.Р.В. в возмещение материального ущерба 122500 рублей (определена ответственность в долях).

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) Л.Р.В. просит взыскать со ФИО1 в возмещение материального ущерба 157500 рублей, что составляет 1/2 доли от материального ущерба, причиненного ему в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Л.Р.В. в сумме 157500 рублей признал.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 статьи 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Л.Р.В. подлежащими удовлетворению и взыскивает со ФИО1 в пользу Л.Р.В. в возмещение материального ущерба 157 500 рублей.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Котуновой Т.А. в сумме 1530 (Одна тысяча пятьсот тридцать) рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг защитников относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 05 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 09 июля 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Л.Р.В. 157 500 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по расчетному счету * Л.Р.В.; по банковской карте * Л.Р.В., по банковской карте * ФИО1, по банковской карте * Б.И.В. - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 62, 72, 96) – хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1530 (Одна тысяча пятьсот тридцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2018 г.

Подлинник приговора находится в деле № 1-293/18 Городецкого городского суда

Нижегородской области

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.