Приговор № 1-1019/2019 1-1-164/2020 1-164/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-1019/2019

Дело № 1-1-164/2020 №


Приговор

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретарях судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шаманаевой Е.М., представившей удостоверение № 2280 и ордер № 114 от 15 января 2020 года,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № 571 и ордер № 111 от 31 января 2020 года,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Катковой Е.В., представившей удостоверение № 2859 и ордер № 35 от 15 января 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 3 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

5 октября 2016 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

12 января 2017 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 5 октября 2016 года и окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от 17 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, и кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Кроме того, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года в дневное время не позднее 16 часов у ФИО4, находящейся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из какого-либо магазина, расположенного на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4 позвонила своему знакомому ФИО2, которому предложила вступить с ней в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления. На предложение ФИО4 ФИО2 ответил согласием и, тем самым, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этот же день, то есть 06 августа 2019 года примерно в 16 часов, ФИО2 и ФИО4, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, встретились около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого ФИО2 и ФИО4, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, зашли в вышеуказанный магазин и прошли в отдел с колбасной продукцией, где ФИО2 взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: сыр «Бондарский со вкусом топленого молока» весом 6 килограмм 980 грамм стоимость 2254 рубля 61 копейка и сыр «топленое молочко» весом 8 килограмм 405 грамм стоимость 3551 рубль 95 копеек, которые сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину, приготовив их, таким образом, для дальнейшего хищения. После этого ФИО4, продолжая осуществлять совместные с ФИО2 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с ним согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяла из покупательской корзины, находящейся у последнего, сыр «Бондарский со вкусом топленого молока» и сыр «топленое молочко», которые положила в находящуюся при ней сумку и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 похитила имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>».

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 5806 рублей 56 копеек, ФИО2 и ФИО4 с похищенным вышли из магазина намереваясь продолжить свои преступные действия.

06 августа 2019 года в дневное время не позднее 16 часов 15 минут ФИО2 и ФИО4 продолжая реализовывать свои преступный умысел снова зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и прошли в отдел с колбасной продукцией, где ФИО2, действуя согласованно с ФИО4, взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: сыр «Монастырецкий» весом 8 килограмм 290 грамм стоимостью 3213 рублей 62 копейки, который сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину, приготовив его, таким образом, для дальнейшего хищения. После этого ФИО4, продолжая осуществлять совместные с ФИО2 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с ним согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяла из покупательской корзины, находящейся у последнего, сыр «Монастырецкий», который сложила в находящуюся при ней сумку и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 похитила имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>».

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», и причинив указанной организации ущерб на сумму 3213 рублей 62 копейки, ФИО2 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

07 августа 2019 года в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов, ФИО2 и ФИО4 находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Сразу же после этого ФИО2 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и прошли в отдел с колбасной продукцией, где ФИО2, действуя согласованно с ФИО4, взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: сыр «Монастырецкий» весом 7 килограмм 511 грамм стоимостью 2911 рублей 64 копейки, который передал в руки ФИО4 В свою очередь ФИО4, продолжая осуществлять совместные с ФИО2 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя с ним согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, спрятала сыр под надетую на ней куртку сзади, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений совместно с последним похитив чужое имущество, направилась в сторону выхода из магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, после чего проследовали через кассовую зону и вышли из магазина на улицу, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО7, предположившей, что последние похитили имущество АО «<данные изъяты>», оплатить товар. Однако ФИО2 и ФИО4 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 2911 рублей 64 копейки по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО4 на улице перед магазином была задержана Свидетель №6, которая схватила сзади за надетую на ФИО4 куртку, при этом сняв ее с последней, в результате чего похищенный сыр упал на землю, и ФИО4 совместно с ФИО2 скрылись.

Своими действиями ФИО2 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

25 августа 2019 года примерно в 06 часов ФИО2, управляя неустановленным в ходе следствия автомобилем, в салоне которого находились его знакомые ФИО4 и ФИО3, следовал мимо остановки общественного транспорта «М. Горького», расположенной напротив <адрес>, где увидел на лавочке данной остановки рюкзак, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3, который в это время отошел от остановки на некоторое расстояние и не следил за своим имуществом. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, не ставя в известность относительно своих преступных намерений ФИО4 и ФИО3, припарковав автомобиль на пересечении улиц М. Горького и Льва Кассиля г. Энгельса Саратовской области, и выйдя и салона автомобиля, прошел к остановке общественного транспорта «М. Горького», расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились: электронная сигарета стоимостью 1000 рублей; мужская бейсболка «Поло», не представляющая материальной ценности; кабель питания, не представляющий материальной ценности; плеер марки «Вирелис» стоимостью 650 рублей; две флеш-карты на 16 Гб, не представляющие материальной ценности; флеш-карта на 32 Гб стоимостью 1000 рублей; кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей; колонка портативная марки «ДжиБиЭл» стоимостью 5000 рублей; портативный аккумулятор для телефона стоимостью <***> рублей; смартфон марки «Хонор 9 лайт» стоимостью 11000 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, медицинский полис и кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № на имя последнего, не представляющие материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №3, и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 23350 рублей, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

25 августа 2019 года примерно в 06 часов, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «М. Горького», расположенной напротив <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №3, среди которого были кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № и смартфон марки «Хонор 9 лайт» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», обслуживающая кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, и с похищенным с места совершения преступления скрылся и сел в салон автомобиля, ранее припаркованного им на пересечении улиц М. Горького и Льва Кассиля <адрес>. Находясь в салоне автомобиля по вышеуказанному адресу, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО3 спят и за его преступными действиями не наблюдают, осмотрев похищенный им у Потерпевший №3 смартфон марки «Хонор 9 лайт», который был заблокирован паролем, извлек из него сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», которую вставил в свой телефон и обнаружил, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», обслуживающая счета, открытые на имя Потерпевший №3, в том числе, кредитную карту ПАО Сбербанк № с номером счета № В этот момент у ФИО2, предположившего, что на счете указанной кредитной банковской карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, разбудив ФИО4, попросил последнюю передать ему принадлежащую последней банковскую карту, при этом не ставя ФИО4 в известность относительно своих преступных намерений. На просьбу ФИО2 ФИО4, не зная о преступных намерениях последнего, передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №. После этого ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, через личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, привязанного к сим-карте оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащей Потерпевший №3, перевел с кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытого на имя последнего, на банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытого на имя ФИО4, деньги в сумме 5940 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые в этот же день, то есть 25.08.2019 года, примерно в 06 часов 26 минут (05 часов 26 минут по МСК) обналичил и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил через банкомат ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: <адрес>.

Тайно похитив, таким образом, деньги в сумме 5490 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

29 августа 2019 года в вечернее время, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО3, а также лицо № и лицо №, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, находились в квартире <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», где у лица №, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сырной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», и находящейся в вышеуказанном магазине. Непосредственно после этого лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предложила лицу №, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО3 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить указанное преступление. На предложение лица №, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, лицо №, в отношении которого уголовное дело превращено за примирением сторон, и ФИО3 ответили согласием и, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этот же день, то есть 29 августа 2019 года примерно в 17 часов 30 минут лицо №, лицо №, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашли в помещение магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, где лицо №, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО3 прошли в отдел с колбасной продукцией, для того, чтобы выбрать и приготовить для дальнейшего хищения сырную продукцию. Находясь в колбасном отделе вышеуказанного магазина ФИО3, действуя согласованно с лицом № и лицом №, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, в осуществлении единого с ними преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в присутствии лица №. в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, взял со стеллажа продукт сыросодержащий «Российский» весом 3 килограмма 264 грамма стоимостью 685 рублей 44 копейки, сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК» весом 5 килограмм 340 грамм стоимостью 1464 рубля 44 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые положил на нижнею полку холодильной витрины, приготовив их, таким образом, для дальнейшего хищения.

После этого лицо №, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, продолжая осуществлять совместные с лицом №, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО3 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения сырной продукции, и действуя с ними согласованно, подойдя в колбасном отделе данного магазина к лицу №, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО3, которые находились около стеллажа с приготовленным для хищения имуществом, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяло и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с лицом №, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО3 похитило, сложив в находящуюся при нем сумку, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: продукт сыросодержащий «Российский» весом 3 килограмма 264 грамма стоимостью 685 рублей 44 копейки, сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК» весом 5 килограмм 340 грамм стоимостью 1464 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 2149 рублей 88 копеек.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 2149 рублей 88 копеек, ФИО3, лицо № и лицо №, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

10 сентября 2019 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 50 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил два флакона мужской туалетной воды фирмы «Лакосте» по цене 2068 рублей 54 копейки каждый на сумму 4137 рублей 08 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые спрятал под надетую на нем одежду.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее АО «Тандер», и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 4137 рублей 08 копеек, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

17 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут, ФИО4 находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа вышеуказанного магазина два флакона женской парфюмерной воды фирмы «Лакосте», каждый стоимостью 2346 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 4692 рубля 44 копейки, которые спрятала под одежду.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 4692 рубля 44 копейки, ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показав, что 6 августа 2019 года он вместе с ФИО4 совершил кражу сыра нескольких видов из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 7 августа 2019 года они с ФИО4 хотели совершить кражу сыра из магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, однако при выходе с сыром из магазина они были задержаны сотрудником этого магазина. 25 августа 2019 года на остановке общественного транспорта «М. Горького», расположенной у <адрес>, он похитил рюкзак, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5. В рюкзаке находился телефон сотовой связи, аккумуляторы для телефона, кошелек, деньки в сумме 1000 рублей, паспорт на имя Потерпевший №3, который он впоследствии выбросил и банковская карта ПАО «<данные изъяты>», с которой он похитил денежные средства в размере 5940 рублей. 10 сентября 2019 года он совершил кражу двух флаконов туалетной воды из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, пояснив, что 6 августа 2019 года они с ФИО2 совершили кражу сыра нескольких видов из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 7 августа 2019 года они с ФИО2 хотели совершить кражу сыра из магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Однако, когда они, не оплатив товар, выходили из магазина, ее задержала сотрудник магазина. В результате чего сыр у нее выпал, а они с ФИО2 убежали. 17 сентября 2019 года из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> она похитила два флакона женской парфюмерной воды.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что 29 августа 2019 года совместно с ФИО4 и ФИО2 совершил кражу сыра из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Выслушав подсудимых, исследовав показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях.

Вина ФИО4 и ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» 6 августа 2019 года не позднее 16 часов, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 августа 2019 года от сотрудника магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 ему стало известно что ФИО4 и ФИО2 совершили хищение сыра «Монастырецкий» весом 8 килограмм 290 грамм стоимостью 3213 рублей 62 копейки, сыр «Бондарский со вкусом топленого молока» весом 6 килограмм 980 грамма стоимостью 2254 рубля 61 копейка и сыр «Топленое молочко» весом 8 килограмма 405 грамма стоимостью 3551 рубль 95 копеек (том 1 л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 6 августа 2019 года она находилась на своем рабочем месте и осуществляла свои должностные обязанности, а именно осуществляла пересчет группа «сыры». В ходе пересчета была установлена недостача сыра. Сразу же после этого она стала просматривать видеозапись, где на экране монитора увидела, как 06.08.2019 года в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут двое ранее незнакомых ФИО2 и ФИО4 зашли в помещение магазина и прошли к холодильникам, где находился сыр. На видео было видно, как ФИО2 взял с полки холодильника две головки сыра и положил в корзину, после чего ФИО2 и ФИО4 направились в следующий отдел, в котором не установлена камера видеонаблюдения. Затем она увидела, как ФИО2 и ФИО4 проходят мимо зоны кассы, в корзине сыра на тот момент не было, но в руках у ФИО4, находилась спортивная сумка серого цвета, с которой они выходят из магазина на улицу, при этом никакой товар они не оплачивали (том 2 л.д.206-208).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 8-10).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят СиДи Р диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 210).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарные накладные на похищенное имущество АО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 200).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены товарные накладные на похищенное имущество и СиДи Р диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 1-7).

Заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06 августа 2019 года находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 7).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления и с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в судебных прениях, квалифицирует их действия по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» 6 августа 2019 года как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО4 таким образом, суд исходит из того, что подсудимые заранее договорившись о совершении преступления, действуя согласовано, распределив роли, из корыстных побуждений тайным способом похитили имущество АО «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершении покушения на тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» 7 августа 2019 года, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 7 августа 2019 года от сотрудника магазина «<данные изъяты>», ему стало известно, что в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов ФИО2 и ФИО4 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершили кражу сыра «Монастырецкий» весом 7 килограмм 511 грамм стоимостью 2911 рублей 64 копейки.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. 7 августа 2019 года в 16 часов в помещение магазина зашли ФИО2 и ФИО4, которые прошли к холодильной витрине взяли сыр и, минуя кассу, не оплатив товар, вышли из магазина. Тогда она спросила у ФИО4, не забыла ли она оплатить покупку. На что ФИО4 ничего не ответила и вместе с ФИО2 вышли из магазина на улицу. Она направилась за ними. ФИО4 держала руки за спиной под джинсовой курткой. Находясь на улице, она попыталась остановить ФИО4 и дернула ее за куртку. В результате чего куртка упала на землю, после этого ФИО4 бросила на землю похищенный ими сыр. После чего ФИО4 и ФИО2 ушли.

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО7, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 8-10).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят СиДи Р диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено покушение на хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 210).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарные накладные на похищенное имущество АО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 200)

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены товарные накладные на похищенное имущество (том 4 л.д.1-7).

Заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07 августа 2019 года находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 187).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует их действия по эпизоду покушения на хищение имущества АО «<данные изъяты>» 7 августа 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 и ФИО4 в момент совершения хищения были согласованы, имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудником магазина.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 25 августа 2019 года, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 августа 2019 года он находился на остановке общественного транспорта «М. Горького» <адрес>. Принадлежащий ему рюкзак находился на скамейке, он отошел в сторону на некоторое время, а когда вернулся то обнаружил пропажу принадлежащего ему рюкзака стоимостью 1000 рублей, в котором находилась электронная сигарета стоимостью 1000 рублей, мужская бейсболка «Поло» не представляющая материальной ценности, кабель питания не представляющий материальной ценности, плеер марки «Вирелис» стоимостью 650 рублей, две флеш карты на 16 гб не представляющие материальной ценности, флеш карта на 32 гб, стоимостью 1000 рублей, кошелек черного цвета не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, колонка портативная марки «ДжиБиЭл» стоимостью 5000 рублей, портативный аккумулятор для телефона стоимостью <***> рублей, телефон сотовой связи марки «Хонор 9 лайт» стоимостью 11000 рублей, паспорт и медицинский полис на имя Потерпевший №3 и банковская карта «Сбербанк», а всего было похищено на общую сумму 23350 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает и получает пенсию по инвалидности в сумме 8000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в судебном заседании, согласно которым 25 августа 2019 года в вечернее время ей на телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что желает снять на сутки жилье в наем. В тот же день она передала ФИО9, ключи от <адрес>. На следующей день она стала звонить ФИО2, но он не выходил на связь. Когда она приехала в квартиру, в ней находились ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила вернуть ключи от квартиры и покинуть квартиру. ФИО2 не смог найти ключи от квартиры и обещал вернуть их в течение часа. При этом оставил в залог рюкзак. После чего ФИО2 ФИО4 и ФИО3 ушли. 3 сентября 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что рюкзак, который оставил у нее в квартире, был похищен ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «М. Горького» у <адрес>, откуда было совершено хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д.219-222).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был изъят похищенный телефон марки «Хонор 9 Лайт», принадлежащий Потерпевший №3 (том 1 л.д.236-238).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №4, в ходе которого у Свидетель №4 был изъят похищенный рюкзак, принадлежащий Потерпевший №3 (том 1 л.д.239-241).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены телефон марки «Хонор 9 Лайт» и рюкзак в котором находились электронная сигарета, кабель питания, плеер марки «Вирелис», мужская бейсболка (том 3 л.д. 139-140).

Заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 августа 2019 года примерно в 06 часов на остановке общественного транспорта «М. Горького», расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 216).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по эпизоду хищение имущества Потерпевший №3 25 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, действия подсудимого при совершении хищения являлись не заметными для окружающих.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшего Потерпевший №3, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 23350 рубля свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 25 августа 2019 года, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 августа 2019 года на остановке общественного транспорта «М. Горького» г. Энгельса, неизвестными лицами был похищен, принадлежащий ему рюкзак, в котором находились его вещи, среди которых была банковская карта «Сбербанк». В этот день с его карты были похищены денежные средства в размере 5940 рублей, причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает и получает пенсию по инвалидности в сумме 8000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «М. Горького» у <адрес>, откуда было совершено хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д.219-222).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был изъят похищенный телефон марки «Хонор 9 Лайт», принадлежащий Потерпевший №3 (том 1 л.д.236-238).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №4, в ходе которого у Свидетель №4 был изъят похищенный рюкзак, принадлежащий Потерпевший №3 (том 1 л.д.239-241).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены телефон марки «Хонор 9 Лайт» и рюкзак в котором находились электронная сигарета, кабель питания, плеер марки «Вирелис», мужская бейсболка (том 3 л.д. 139-140).

Заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 августа 2019 года примерно в 06 часов на остановке общественного транспорта «М. Горького», расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 216).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по эпизоду хищение имущества Потерпевший №3 25 августа 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не заметно для потерпевшего и других лиц, тайно похитил с банковской карты последнего принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5490 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшего Потерпевший №3, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 5490 рубля свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.

Вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» 29 августа 2019 года, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 августа 2019 года от старшего продавца - Свидетель №3 ему стало известно, что из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> было совершено хищение продуктов питания, а именно было похищено: продукт сыросодержащий «Российский» (Владпромсыр) стоимостью 210 рублей за 1 килограмм, а всего было похищено 3 килограмма 264 грамма на общую сумму 685 рублей 44 копейки; сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК» (Беларусь) стоимостью за 1 килограмм 290 рублей 91 копейка, а всего было похищено 5 килограмм 340 грамм на общую сумму 1464 рубля 44 копеек.

Показания свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 29 августа 2019 года примерно в 17 часов 20-30 минут в магазин зашли ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Она видела как ФИО4 взяла с полки стеллажа две баночки напитка. В это время ФИО2 и ФИО3 находились у холодильной витрине с сырами. Примерно через 3 минуты она вышла из отдела разливного пива, так как эти лица ее заинтересовали. В магазине на тот момент ФИО2, ФИО4 и ФИО3 уже не было. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что указанные лица похитили сыр.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №3, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 166-170).

Протоколом выемки в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты товарные накладные на похищенное имущество ООО «<данные изъяты>» и СиДи Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения указанного магазина (том 3 л.д. 100).

Протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены товарные накладные на похищенное имущество и СиДи Р диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (том 4 л.д.1-7).

Заявлением Свидетель №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29 августа 2019 года находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение имущества ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 165).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 29 августа 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что ФИО3, совместно с ФИО2 и ФИО4, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, заранее договорившись о совершении преступления, действуя согласовано, распределив роли, из корыстных побуждений тайным способом похитили имущество ООО «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым от сотрудника магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2 ему стало известно, что из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была совершена кража двух флаконов мужской туалетной воды фирмы «Лакоста Эл 1212 Блэк». Каждый флакон объемом 50 миллилитров стоимостью 2068 рублей 54 копейки. Соответственно стоимость 2 флаконов составляет 4137 рублей 08 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 10 сентября 2019 года к примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашел ФИО2, который прошел в торговый зал и подошел к стеллажу, на котором находилась парфюмерия. Она обратила внимание, что в руке ФИО2 находилась куртка. ФИО2, стоял возле стеллажа с элитной парфюмерией и тестировал мужскую туалетную воду. Она решила подойти к нему, чтобы оказать помощь в выборе туалетной воды, но когда она стала к нему подходить, ФИО2, пройдя мимо нее, направился к выходу из магазина. Подойдя к стеллажу, она обратила внимание на то, что на полке отсутствуют два флакона туалетной воды фирмы «Лакост Эл 1212 Блэк» объемом 50 миллилитров каждый. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как ФИО2 совершает кражу двух флаконов мужской туалетной воды.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №2, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 26).

Протоколом выемки в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят ДиВиДи Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 215).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята товарная накладная на похищенное имущество АО «Тандер» (том 3 л.д. 199).

Протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены товарные накладные на похищенное имущество и ДиВиДи Р диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» (том 4 л.д.1-7).

Заявлением Свидетель №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 сентября 2019 года находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 24).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» 10 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

Вина ФИО4 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» 17 сентября 2019 года, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 сентября 2019 года от сотрудника магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2 ему стало известно, что из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была совершена кража двух флаконов женской туалетной воды фирмы «Лакосте пур фем интенс» каждый флакон объемом 50 миллилитров стоимостью 2346 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 4692 рубля 44 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 17 сентября 2019 года примерно в 21 час после закрытия магазина и пересчете парфюмерии она обнаружила пропажу двух флаконов женской туалетной воды фирмы «<данные изъяты>», объемом 50 миллилитров каждый. Она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, где на экране монитора увидела, как ранее незнакомая ФИО4 17 сентября 2019 года совершает кражу двух флаконов женской туалетной воды, которые прячет под куртку находящейся у нее в руке и минуя кассу выходит из магазина.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №2, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 20).

Протоколом выемки в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят ДиВиДи Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 105).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята товарная накладная на похищенное имущество АО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 199).

Протоколом осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены товарные накладные на похищенное имущество и ДиВиДи Р диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (том 4 л.д.1-7).

Заявлением Свидетель №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение имущества АО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 16).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует её действия по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» 17 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО4 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом «Сочетанное употребление психоактивных веществ без синдромов зависимости», снят в 2016 году в связи с улучшением.

Подсудимая ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого подсудимого, их образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого подсудимого, в том числе, наличие у всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимых ФИО2 и ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства у ФИО3, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлениях, совершенных в соучастии, влияние назначенного наказания на исправление виновных, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицами новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных им преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отношение его к содеянному суд назначает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО2 в виде лишения свободы. При этом суд, исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья её и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, отношение её к содеянному суд назначает ФИО4 за каждое преступление наказание в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает ей дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО4, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совершенные подсудимой ФИО4 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО4 суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его и близких, наличие инвалидности у его бабушки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73, УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его роль в совершении группового преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО3 с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия:

адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО4, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: ФИО6 в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей (т. 4 л.д. 183); ФИО8 в размере 900 (девятьсот) рублей (т. 4 л.д. 193); Катковой Е.В. в размере 7980 рублей (т. 4 л.д. 189), которые отнесены к процессуальным издержкам;

адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: ФИО10 в размере 900 (девятьсот) рублей (т. 4 л.д. 185); ФИО11 в размере 900 (девятьсот) рублей (т. 4 л.д. 187); Шаманаевой Е.М. в размере 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей (т. 4 л.д. 196-197), которые отнесены к процессуальным издержкам;

адвокату Глухову Я.А., осуществлявшим защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей (т. 4 л.д. 191), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденных в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества АО «<данные изъяты>» 6 августа 2019 года) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества АО «<данные изъяты>» 10 сентября 2019 года) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 9780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества АО «<данные изъяты>» 6 августа 2019 года) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества АО «<данные изъяты>» 17 сентября 2019 года) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 10055 (десять тысяч пятьдесят пять) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа, не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 27 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 28 января 2020 года по 26 февраля 2020 года включительно.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в сумме 4970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

ДиВиДи Р и СиДи Р диски, товарные накладные, счет фактуры, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

женскую сумку, хранящуюся при материалах уголовного дела – передать ФИО4 по принадлежности.

телевизор марки «Филипс» с дистанционным пультом, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО14, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Верно:

Судья М.В. Серебрякова