Решение № 12-4/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 апреля 2019 г. п. Сандово

Судья Сандовского районного суда Тверской области Тарасов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № 69/12-912-19-И от 28 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего главным врачом ГБУЗ «Сандовская ЦРБ»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тверской области № 69/12-912-19-И от 28 февраля 2019 года главный врач ГБУЗ Тверской области «Сандовская центральная районная больница» (ГБУЗ «Сандовская ЦРБ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Из постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2019 № 69/12-900-19-И установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки с 28.01.2019 по 19.02.2019 в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ», ИНН <***>, расположенном по адресу: 171750, ул. Софьи Кочуровой, пгт. Сандово, Сандовский р-он., Тверская обл., установлено, что ФИО1, являясь главным врачом ГБУЗ «Сандовская ЦРБ», т.е. должностным лицом, допустил нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в результате этого: в нарушение ст. 123 ТК РФ, график отпусков на 2018 год не соблюдается. Например, согласно представленному графику отпусков на 2018 год, отпуск ФИО3 был запланирован с 01.03.2018г., согласно приказу № 12-ЛС/ от 05.03.2018г. о предоставлении отпуска, отпуск работнику предоставлен с 19.03.2018г.; отпуск ФИО4 был запланирован с 01.03.2018г., предоставлен с 19.03.2018 (приказ № 21ЛС/о от 05.03.2018г.); отпуск ФИО5 был запланирован с 01.03.2018г., предоставлен с 14.02.2018г. (приказ № 10-ЛС/о от 09.02.2018г.); Отпуск ФИО6 был запланирован с 02.04.2018г., предоставлен с 16.06.2018г. (приказ № 38-ЛС/о от 10.04.2018 г.; отпуск ФИО7 был запланирован с 01.05.2018г., предоставлен с 16.06.2018 г. (приказ № 66 ЛС/о от 30.05.2018 г.) Время совершения правонарушения 01.03.2018, 02.04.2018, 01.05.2018 г.г. В нарушение ст.ст. 191, 192, 193 ТК РФ, постановления Правительства Тверской области от 29.12.2017 № 500-пп, Коллективного договора Учреждения на 2016-2018 годы, к ФИО8 применены два вида дисциплинарных взыскания за один дисциплинарный проступок, одно из которых не предусмотрено ст. 192 ТК РФ — лишение вознаграждений и премий, предусмотренных коллективным договором. Место совершения административного правонарушения: <...>. Время совершения правонарушения – 04.12.2018 г. Указанные выше нарушения норм законодательства о труде ущемляют трудовые права работников ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, указав, что с данным постановлением не согласен, считает наложенное взыскание неправомерным по следующим основаниям.

График отпусков утверждается в установленный период времени до наступления следующего календарного года и может не соблюдаться в следствии особенностей деятельности организации. Предоставление отпусков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в сроки, отличные от утвержденного графика отпусков, обусловлено необходимостью в присутствии этих работников на рабочем месте в силу деятельности учреждения здравоохранения, а также согласно заявлений указанных работников. Согласно ст. 124 ТК РФ очередной оплачиваемый отпуск может быть перенесен на другой срок, несмотря на наличие утвержденного графика либо по заявлению работника, либо с его согласия.

Трудовой кодекс РФ содержит закрытый перечень видов дисциплинарных взысканий, таким образом лишение премии ФИО8 не является дисциплинарным взысканием. Согласно решения ВС РФ от 23.01.2015 г. № АКПИ 14-1384, а также норм ст. 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, а также требовать исполнения работниками трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. При этом работодатель в соответствии со ст. 192 ТК РФ имеет право применить за несоблюдение трудовой дисциплины работникам следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено. Работодатель имеет право самостоятельно определять порядок премирования, т.к. выплачиваемые премии по итогам работы являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника.

Согласно п.9 Постановления Правительства Тверской области от 29.12.2007 г. № 500-пп заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Работодатель вправе заключить с работником трудовой договор, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда. В трудовом договоре с ФИО8 оговорены показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат, а также условия лишения вознаграждений и премий при наличии дисциплинарного взыскания.

В отношении ФИО8 в течение 2018 года было вынесено четыре административных взыскания.

Согласно ст. 381-397 ТК РФ нерегулируемые разногласия между работником и работодателем во вопросам применения трудового права должны рассматриваться судом или комиссией по трудовым спорам. Определением ВС РФ от 19.12.2016 г. № 75-КГ 16-14 определено, что инспекция труда выявляет правонарушения, но не рассматривает индивидуальные трудовые споры. Конфликты с работником разрешают комиссии по трудовым спорам или суды.

Ранее он к ответственности не привлекался, полагает, что наложение на него взыскания в виде штрафа является чрезмерным и не соответствует тяжести проступка. Просит на основании ст. 2.9 КоАП РФ отменить постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № 69/12-912-19-И от 28 февраля 2019 года и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В материалы данного дела ФИО1 представлены письменные доказательства устранения выявленных нарушений трудового законодательства:

Дополнительные соглашения к трудовым договорам с водителями, чьи рабочие места признаны вредными по результатам СОУТ, о включении условий: гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий груда на рабочем месте.

Приказы о предоставлении отпуска работников, чей отпуск предусмотрен графиком отпусков в период с 01.03.2019 г. по 10.03.2019 г.

Графики отпусков по подразделениям ГБУ3 «Сандовская ЦРБ» на 2019 год, содержащие отпуска работников в марте 2019 года.

Документы, подтверждающие оплату отпуска, предоставленного работникам в период с 01.03.2019 г. по 10.03.2019 г.

Документы, подтверждающие перерасчет заработной платы за 2018 г. работникам, занимающим должность водитель, чьи рабочие места признаны вредными и присвоен класс вредности 3.1, начисление и доплату за работу во вредных условиях в размере 4 % должностного оклада.

Документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам за первую половину февраля и вторую половину января 2019 г. в установленный трудовыми договорами день 22.02.2019 г и 07.03.2019 г.

В письме, адресованном Государственной инспекции труда в Тверской области Указано, ГБУ3 «Сандовская ЦРБ» обязуется заключить договор со специализированным учреждением на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на вновь созданных рабочих местах (электрик, уборщица физиокабинета). По результатам проведения СОУТ в трудовые договора работников будут внесены условия труда на рабочем месте (класс/подкласс условий труда) с указанием характеристик условий труда.

Документы, подтверждающие выплату ФИО8 причитающихся ей денежных средств.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представил письменные возражения на доводы жалобы ФИО1, согласно которых просит отказать в её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В ст. 192 ТК РФ дано понятие дисциплинарного проступка и закреплено право работодателя применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Статьей 193 ТК РФ регламентирован порядок применения дисциплинарных взысканий: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из представленных административным органом материалов следует, что внеплановая документарная проверка ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» проводилась согласно распоряжения о проведении проверки (в административном деле - л.д. 51-54) на основании письменного обращения гражданина № 69/7-120-19-ОБ от 24.01.2019 г., для чего должностным лицом административного органа из ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» были истребованы документы согласно перечня (в административном деле - л.д. 53-54).

В акте проверки (в административном деле - л.д. 46-50) отражено, что в нарушение ст. 123 ТК РФ, график отпусков на 2018 год не соблюдается. Например, согласно представленному графику отпусков на 2018 год, отпуск ФИО3 был запланирован с 01.03.2018г., согласно приказу № 12-ЛС/о от 05.03.2018г. о предоставлении отпуска, отпуск работнику предоставлен с 19.03.2018г.; отпуск ФИО4 был запланирован с 01.03.2018г., предоставлен с 19.03.2018 (приказ № 21ЛС/о от 05.03.2018г.); отпуск ФИО5 был запланирован с 01.03.2018г., предоставлен с 14.02.2018г. (приказ № 10-ЛС/о от 09.02.2018г.); Отпуск ФИО6 был запланирован с 02.04.2018г., предоставлен с 16.06.2018г. (приказ № 38-ЛС/о от 10.04.2018г.; отпуск ФИО7 был запланирован с 01.05.2018г., предоставлен с 16.06.2018г. (приказ № 66ЛС/о от 30.05.2018 г.)

В нарушение ст.ст. 191, 192, 193 ТК РФ, постановления Правительства Тверской области от 29.12.2017 № 500-пп, Коллективного договора Учреждения на 2016-2018годы, к ФИО8 применены два вида дисциплинарных взыскания за один дисциплинарный проступок, одно из которых не предусмотрено ст. 192 ТК РФ — лишение вознаграждений и премий, предусмотренных коллективным договором. Эти результаты проведенной проверки подтверждены материалами дела.

Для устранения выявленных нарушений ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» было выдано предписание от 19.02.2019 г. № 69/12-758-19-И со сроком исполнения 19.03.2019 г. (в административном деле - л.д. 44-45)

На основании вышеуказанных в акте проверки сведений 27 февраля 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 69/12-900-19-И в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ Тверской области «Сандовская центральная районная больница» по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ (в административном деле - л.д. 39-41).

28 февраля 2019 г. вынесено постановление № 69/12-912-19-И о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1, в котором содержится описание фактических обстоятельств дела и доказательства вины должностного лица (в административном деле - л.д. 16-19).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и его вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 69/12-900-19-И от 27.02.2019 г., составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.02.209 года № 69/12-757-19-И, предписание от 19.02.2019 г. № 69/12-758-19-И, и другими материалами дела.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Суду представлены административным органом достаточные доказательства, подтверждающие наличие нарушений трудового законодательства по несоблюдению графиков отпусков и при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО8 в ГБУЗ «Сандовская ЦРБ», обоснованно в данном случае установлено виновное должностное лицо - главный врач ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, обязано было исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из постановления № 69/12-912-19-И следует, что главный врач ГБУЗ «Сандовская» ЦРБ ФИО1 ранее к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства, не привлекался.

Противоправное поведение длилось непродолжительный период времени, в отношении четверых работников ГБУЗ «Сандовская ЦРБ».

Правонарушение выявлено 19.02.2019 г., устранено к 20.03.2019 г., что подтверждается представленными нарушителем в настоящее дело доказательствами.

Четверо указанных работников ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» в инспекцию труда, прокуратуру и иные органы по разрешению индивидуальных трудовых споров с заявлениями о неправильной, неполной, несвоевременной выплате заработной платы не обращались, что не опровергнуто.

Совершенным правонарушением вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имущественный ущерб - не причинялся. Угрозы причинения такого вреда, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникало. Доказательств причинения убытков потерпевшим в результате выявленного нарушения не предоставлено, сведений о причинении имущественного ущерба потерпевшим постановление № 69/12-912-19-И не содержит, работники ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» при рассмотрении настоящего дела административным органом, к участию в деле не привлекались.

Главный врач ФИО1 факт совершенного правонарушения на момент вынесения административного взыскания не оспаривал, вину признал, правонарушение совершил впервые, что подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ расценивает как обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

Вместе с тем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, являющееся более строгим как по виду, так и по размеру по отношении к наказанию, предусмотренному санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, установлено не было, данные об имущественном положение лица, позволившие государственному инспектору труда в Тверской области назначить более строгое по виду и размеру наказание, в постановлении также отсутствуют.

Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не имеется. При этом совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, в настоящее время выявленное нарушение устранено. Согласно заявлений работников ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 каких либо претензий к работодателю по поводу нарушения их трудовых прав они не имеют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, а все условия частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ соблюдены, судья считает возможным изменить постановление № 69/12-912-19-И от 28.02.2019 г. в части назначенного наказания со штрафа в размере 1000 руб. на предупреждение, о чем немедленно объявить правонарушителю и письменно изложить в настоящем постановлении.

Доводы жалобы о прекращении данного дела по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и степени общественной опасности допущенного ФИО1 нарушения трудовых прав оснований для признания административного правонарушения малозначительным по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № 69/12-912-19-И от 28.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, принятое в отношении Главного врача ГБУЗ «Сандовская ЦРБ - ФИО1 по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - изменить.

Главному врачу ГБУЗ «Сандовская ЦРБ» - ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Сандовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Тарасов