Приговор № 1-168/2019 1-9/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-168/2019

УИД № ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редун Н.А.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левокумской АК СККА Сергиенко Т.А., действующего на основании ордера № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата), в дневное время суток, точное время судом не установлено, находясь на участке местности, расположенном (адрес), действуя единым прямым умыслом и с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, с кустов дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, руками собрал верхушечные части с кустов данного растения, которые согласно заключения эксперта № ... от (дата) года представляют собой наркотическое средство – марихуана, масса наркотического средства – марихуана после высушивания ... г, в значительном размере, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет. После чего данный пакет с содержимым принес в кухонное помещение домовладения, расположенного по адресу: (адрес), где поместил на холодильник, стоящий у стены справа от входа во второй комнате кухонного помещения, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции Отдела МВД России по Левокумскому району при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Сергиенко Т.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314, статьей 226.9 УПК Российской Федерации соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д...); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д....); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д...); показаниями Свидетель №4 (л.д....); показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д....); заключением эксперта № ... от (дата) (л.д. ...); вещественными доказательствами (л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д. (...); протоколом осмотра предметов от (дата) (л.д. ...); рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата) (л.д....); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Левокумскому району от (дата) (л.д.... протоколом явки с повинной от (дата) (л.д. ...); постановлением № ... от (дата) (л.д. ...); актом обследования от (дата) (л.д. ... протоколом изъятия от (дата) (л.д....).

Указанные доказательства добыты без нарушений норм УПК РФ, не противоречат друг другу, поэтому суд признает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Таким образом, оценив по правилам ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Для определения значительного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также должны учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом степень общественной опасности содеянного по смыслу закона определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного умысла, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом, психоневрологическом кабинетах не состоит, вышеуказанные смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к социально полезной деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 1 УИК РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, хроническими и иными тяжелыми заболеваниями не страдает, следовательно, ему возможно назначить такой вид наказания, как обязательные работы.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п. 1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, предметы, запрещенные к обращению…», уничтожаются, на основании чего белый полимерный пакет, в который помещены верхушечные части растений зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство – марихуана, масса после высушивания - ... г и четыре коричневых бумажных конверта – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику – адвокату Сергиенко Т.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: белый полимерный пакет, в который помещены верхушечные части растений зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство – марихуана, масса после высушивания - ... г и четыре коричневых бумажных конверта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Иванов