Приговор № 1-398/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-398/2019

дело №1-398/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре Иргашевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Шиндина Н.В., имеющего регистрационный №40/9291 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №248149 филиала №5 Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.09.2011 г. приговором Тейковского городского суда Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 12.03.2014 г.; решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.01.2014 г. установлен административный надзор на срок 6 лет до 14.03.2020 г.;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.06.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, допускающим не медицинское употребление наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере на территории г.о. Серпухова Московской области для личного употребления, не позднее 18.00 час 21.06.2019 г., от неустановленного лица получил и тем самым незаконном приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 7,49г в крупном размере для личного потребления, которую незаконно хранил при себе и в своем жилище по <адрес>, вплоть до 21.31 час 21.06.2019 г.

21.06.2019 г. около 18.00 час возле дома №105 по ул. Подольской г.о. Серпухов Московской области ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, и его преступная деятельность стала очевидна для сотрудников полиции.

21.06.2019 г. в период времени с 21.31 час по 22.00 час в ходе обыска в жилище ФИО1 по <адрес>, было обнаружено: десять свертков из полимерного материала, каждый из которых заклеен отрезком липкой изоляционной ленты с веществом внутри, массой веществ: 0,70г, 0,71г, 0,82г, 0,76г, 0,74г, 0,78г, 0,72г, 0,79г, 0,73г, 0,74г соответственно, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 21.06.2019 года по 21 час 31 минуту 21.06.2019 года незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., общей массой 7,49 г, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал и сообщил, что ранее он приобретал наркотическое средство – героин у неизвестного ему мужчины по имени «А.». 21.06.2019 года в дневное время он позвонил «А.» с целью приобретения наркотика для личного потребления, на что последний согласился. Он перевел «А.» 8000 рублей за 10 шариков наркотика, а остальные 4000 рублей должен был перевести позже. «А.» прислал ему фото с местонахождением наркотика в г.о. Серпухов. Он сразу не нашел наркотик и пересылал фото с места, куда его направлял «А.», но наркотика там не было, но впоследствии об обнаружил тайник – закладку с 10 шариками героина, которые принес себе домой. Он приобрел наркотик для личного потребления, так как в этот период потреблял героин по 1 шарику в день. Ему звонила женщина по имени Ю. и спрашивала о наличии у него наркотика, но он сказал, что у него героина нет. 21.06.2019 года на ул. Подольская г.о. Серпухов его остановил сотрудник полиции, посмотрел его телефон и сказал, что у сотрудников полиции имеются сведения, что он (Балимский) причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим его доставили в помещение полиции, где он на вопросы сотрудников полиции сообщил, что по месту его жительства имеется наркотическое средство героин. После этого по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого он выдал приобретенный у «А.» наркотик. Признает вину в том, что незаконном приобрел и хранил наркотическое средство, но у мысла на его сбыт у него не было.

Свидетель Ц. – сотрудник полиции, показал, что 21.06.2019 г. в вечернее время около 18.00 час около дома №105 по ул. Подольской г. Серпухов Московской области им был замечен ранее не знакомый ему ФИО1, который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. Он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. На что мужчина представился ФИО1, документов у него при себе не было. На вопрос о наличии судимости ФИО1 ответил, что судим и находится на надзоре в МУ МВД России «Серпуховское». У ФИО1 при себе находился сотовый телефон, на который приходили какие-то сообщения. Он попросил показать ФИО1 свой телефон и увидел в нем переписку с абонентом, записанным как «А.». По данной переписке он понял, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем последнего он доставил в помещение полиции. При доставлении ФИО1 у него был изъят мобильный телефон «Самсунг». ФИО1 в устной беседе сообщил, что приобретает героин у мужчины по имени «А.» и после этого сбывает наркотик путем тайников – закладок. В производстве СУ МУ МВД России «Серпуховское» находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «А.», и было принято решение о проведении обыска по месту жительства ФИО1

Поле этого был произведен обыск в жилище ФИО1 с участием последнего, в ходе которого подсудимый выдал пакет с десятью свертками из полимерного материла.

Оглашенные показания свидетеля Ц. (л.д.70-71) аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании.

Свидетель Ф. – сотрудник полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, его показания аналогичны показаниям свидетеля Ц. относительно обстоятельств производства обыска по месту жительства подсудимого. ( л.д. 67-69).

Свидетель Е. показала, что 21.06.2019 г. в вечернее время она принимала участие в качестве представителя общественности - понятого при проведении обыска в квартире ее соседа ФИО1 по <адрес>. В ходе обыска ФИО1 на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него в квартире запрещенные к обороту предметы и вещества, сам указал на местонахождение двух полимерных пакетов, в одном из которых находились десять свертков с веществом. Оба пакета были изъяты. При производстве обыска подсудимый говорил, что данное наркотическое средство принадлежит ему и приобрел он наркотик для личного потребления.

Оглашенные показания свидетеля В. аналогичны показаниям свидетеля Е. об обстоятельствах обнаружения наркотического средства (л.д. 74-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которого следует, что 21.06.2019г. в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по <адрес>, было обнаружено и изъято полимерный пакет, в котором находилось десять свертков из полимерного материла с веществом внутри, один полимерный пакет с капсулами (л.д. 13);

- протоколом доставления ФИО1, согласно которого 21.06.2019 г. в 20.55 час в помещение полиции г.о. Серпухов был доставлен ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон «SAMSUNG» (л.д. 14);

- протоколом обыска от 21.06.2019 г., из которого следует, что 21.06.2019 г. в период времени с 21.31 час по 22.00 час сотрудниками полиции был проведен обыск в жилище ФИО1 по <адрес>, в ходе которого было обнаружен и изъят полимерный пакет с десятью свертками из полимерного материла с веществом внутри, один полимерный пакет с капсулами (л.д. 19-25);

- постановлением Серпуховского горсуда Московской области от 23.06.2019 года о признании обыска по месту жительства ФИО1 законным. ( л.д. 28);

- справкой об исследовании за №12/1-1087 от 22.06.2019г., согласно которой предоставленное на исследование вещество, находящееся в свертках из полимерного материала, массой веществ: объект 1-0,70г, объект 2-0,71г, объект 3-0,82г, объект 4-0,76г, которое было изъято в ходе обыска в жилище ФИО1 по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (л.д. 30);

- протоколом осмотра от 23.06.2019 г., из которого следует, что осмотрена упаковка, в которой находятся десять свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), обнаруженные и изъятые 21.06.2019г. в ходе обыска в жилище ФИО2 по <адрес>. В процессе осмотра целостность упаковки нарушена не была. (л.д.37-38);

- заключением эксперта № 12/869 от 22.07.2019г., согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-10), массой: веществ: объект 1-0,68г, объект 2- 0,69г, объект 3-0,80г, объект 4- 0,74г, объект 5-0,74г, объект 6- 0,78г, объект 7- 0,72г, объект 8-0,79г, объект 9-0,73г, объект 10-0,74г, изъятые 21.06.2019г. в ходе обыска в жилище ФИО2 содержат в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.06.2019г., из которого следует, что осмотрен является мобильный телефон «SAMSUNG», изъятый в ходе доставления ФИО1 В данном телефоне имеются разговоры подсудимого с абонентом «А.» о необходимости получения адреса, и с абонентов «Ю.» о местонахождении мужчин - С. и М., о наличии чего-то у ФИО1 (л.д. 60-65).

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений при назначении и проведении экспертиз не имеется, экспертизы проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы, изложенные в заключениях экспертиз, не вызывают сомнений в их правильности.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не добыто достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Представленные стороной обвинения доказательства: показания сотрудников полиции Ц., Ф., данные осмотра предметов (документов) (л.д. 60-65), количество изъятого наркотического средства у подсудимого как в отдельности, так и в совокупности со всеми исследованными доказательствами не позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимого умысла на сбыт изъятого по месту его жительства наркотического средства. Данные осмотра предметов (документов) (л.д. 60-65), а именно данные переписки между подсудимым и неустановленными лицами, фотографии местности свидетельствуют по причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства. Процессуально не оформленные пояснения подсудимого, данные им сотрудникам полиции - Ц. и Ф. о наличии у Балимского умысла на незаконный сбыт наркотического средства не могут являться достаточным основанием для формирования вывода о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы ФИО1 следует, что ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ.

Сам размер изъятого у ФИО1 наркотического средства при наличии сведений о том, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, без иных доказательств наличия у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не может с очевидностью свидетельствовать о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Иные исследованные судом доказательства не содержат данных о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Представленные стороной обвинения доказательства как в отдельности, так и их совокупность не позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, допрошенных по делу свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012г.) изъятое у подсудимого наркотическое средство является психотропным веществом 1 списка, и его размер относится к крупному.

У суда не имеется оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 явки с повинной либо добровольной выдачи наркотического средства, изъятого по его месту жительства. Из показаний свидетелей Ц., Ф., показаний самого подсудимого следует, что данные о наличии у последнего по месту жительства наркотических средств ФИО1 сообщил сотрудникам полиции после доставления его в помещение полиции при наличии у сотрудников полиции данных о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При данных обстоятельствах ФИО1 указал место нахождения по месту его жительства наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдачи наркотического средства и отсутствует явка с повинной, поскольку изъятие наркотического вещества при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанного средства не может признаваться добровольной выдачей этого наркотического средства. Таким образом, выдача наркотического вещества по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия не может служить основанием для применения пункта первого примечаний к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты>; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало; по месту работы характеризуется положительно; сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №1995 от 10.07.2019г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым и в настоящее время; <данные изъяты>; способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого деяния, а также в настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; <данные изъяты>; в принудительном лечении от наркомании и хронического алкоголизма не нуждается (том 2 л.д. 120-123). При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает фактическое полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, наличие у виновного малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и месту работы, наличие у подсудимого отца, имеющего инвалидность.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО1 при проведении обыска в его жилище на место хранения наркотического средства, поскольку данный факт хоть и не отражен в протоколе обыска от 21.06.2019 г. по месту жительства ФИО1 (л.д. 19-22), однако подтверждается показаниями свидетелей Ц., Ф., В. и Е., не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности, непротиворечивости и отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, невозможно применение к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания подсудимому с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона о 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку с наркотическим средством, мобильный телефон с сим картой - передать должностному лицу, в производстве которого находился выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков.