Решение № 7А-318/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 7А-318/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-318/2024
г. Вологда
10 июня 2024 года
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли ,

установила:

06.06.2024 в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 220 выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 у., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку пребывал на территории Российской Федерации с 03.10.2023 по 02.01.2024, 02.01.2024 по 22.02.2024, 09.05.2024 вновь въехал на территорию Российской Федерацию, тем самым нарушил правила въезда в Российскую Федерацию (срок временного пребывания в РФ для лиц, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток).

06.06.2024 должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.06.2024 ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 угли помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе ФИО1 угли выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 угли не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Узбекистана ФИО1 угли пребывал на территории Российской Федерации с 03.10.2023 по 02.01.2024, 02.01.2024 по 22.02.2024, 09.05.2024 вновь въехал на территорию Российской Федерацию через КПП «Сагарчин» (Авто), тем самым нарушил правила въезда в Российскую Федерацию (срок временного пребывания в РФ для лиц, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток).

Факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024 35 АВ 662728, объяснениями ФИО1 угли, данными в судебном заседании суда первой инстанции, копией паспорта, копией миграционной карты, сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела, получившими оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 угли правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении порядка исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда, а также приобретенного билета заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие данных о возможности выезда за счет средств лиц, указанных в части 4 статьи 3.10 КоАП РФ, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова