Приговор № 1-361/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-361/2025

Дело № 1-361/2025 (у/д № 12501080029000590)

УИД 27RS0005-01-2025-002689-63


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 декабря 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додоновой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А.,

защитника-адвоката Кондратьевой Л.И., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные о личности изъяты) не судимого,

по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 23.06.2025, вступившему в законную силу 15.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 29.07.2025, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, увидев патрульный автомобиль ДПС, проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии **** г. Хабаровска, где остановил вышеуказанный автомобиль и вышел из него, однако был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску. После чего 29.07.2025 в 17 часов 55 минут ФИО1 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2025 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. ****).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... оказание помощи на постоянной основе: сожительнице, с которой проживают совместно и ведут общее хозяйство, матери сожительницы, находящейся в пенсионном возрасте ..., а также совершеннолетнему сыну, который обучается в автошколе.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД (т. 1 л.д. ****), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил,

Кроме того, также не имеется и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – занятие ФИО1 благотворительной деятельностью, поскольку доказательств тому стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, оказывает помощь лицам, с которыми состоит в родственных отношениях, ...

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характеризующих данных подсудимого ФИО1, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом, постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.08.2025 был наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер кузова ****, который явился предметом совершения преступления, с целью обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как достоверно установлено судом, согласно представленным документам, находящимся в материалах дела и пояснениям подсудимого, автомобиль марки **** государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер кузова **** принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, вопреки доводом защитника, указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку он принадлежит подсудимому и последний использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2025; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2025; чек прибора - алкотектора «PRO-100 touch-k» № **** от 29.07.2025 (тест № ****); протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2025; протокол **** о задержании транспортного средства от 29.07.2025; акт № **** приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «****» г. Хабаровск, **** от 29.07.2025; постановление **** по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления: автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак **** года выпуска, номер кузова ****.

Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.08.2025 на автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, **** года выпуска, номер кузова ****, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева