Решение № 12-378/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-378/2017

Дело № 12-378/2017


РЕШЕНИЕ

«18» октября 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников АО «ВКС» ФИО1, ФИО2 на постановления административной комиссии муниципального образования город Владимир №172 от 03.08.2017г., №185 от 07.09.2017г., которыми

юридическое лицо – акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее - АО «ВКС»), <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за каждое,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями по делам, с учетом определения от 10.08.2017г. об исправлении описки, АО «ВКС» признано виновным в том, что в районе домов <...>, не завершило в срок до 12.07.2017г. производство земляных работ по ордерам ### и ###, допустив нарушения п.14.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.07.2014 №141, п.14.1 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., п.14 Положения об охране объектов при производстве строительных и земляных работ на территории города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 17.07.2003 №187. Данные нарушения совершены повторно.

Не согласившись с постановлением №172 от 03.08.2017г., защитник АО «ВКС» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить. Обратила внимание на то, что на момент вынесения коллегиальным органом постановления Правила благоустройства №141 от 23.07.2014г., нарушение которых вменяется юридическому лицу, утратили свою силу и действовали новые Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г. Считала, что постановление административной комиссии является незаконным, поскольку при его вынесении использовались положения нормативного акта, который утратил свою силу.

Не согласившись с постановлением №185 от 07.09.2017г., защитник АО «ВКС» ФИО2 обжаловала его в суд. Считала, что виновным в совершении данного правонарушения является ЮЛ1, с которой АО «ВКС» заключило соответствующий договор подряда на восстановление благоустройства территории в г.Владимире. Кроме того обратила внимание на то, что постановлениями административной комиссии от 07.09.2017г. №184 и №177 общество также привлечено к административной ответственности за ненадлежащее исполнение Правил и Положения при проведении земляных работ, а именно, не завершенное в срок до 16.07.2017г. производство земляных работ по ордерам №###, ### С учетом данного обстоятельства полагала, что необходимо объединение настоящего дела с указанными делами в одно производство с вынесением одного постановления.

В судебном заседании защитники АО «ВКС» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалоб, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, выслушав позицию защитников юридического лица, с учетом принятого решения об объединении двух дел в одно производство с одновременным рассмотрением двух жалоб на состоявшиеся постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол.

Вместе с тем как следует из материалов дела 18 августа 2017 года в отношении АО «ВКС» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

27 августа 2017 года должностное лицо отдела по охране окружающей среды г.Владимира в одностороннем порядке путем вынесения определения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ (что противоречит указанным нормам действующего законодательства) внес изменения в протокол об административном правонарушении в отношении АО «ВКС».

При этом сведений о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в представленных материалах не имеется.

Суд отмечает, что вынесение определения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ предусмотрено только в случае исправления допущенных в постановлении, определении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, определения.

Применение ст.29.12.1 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении недопустимо, поскольку нарушает положения процессуального законодательства и права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права АО «ВКС на защиту.

Допущенные по настоящему делу, с учетом объединения двух дел в одно производство, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов коллегиального органа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек. При таких обстоятельствах постановления коллегиального органа подлежат отмене, а производство по делам – прекращению в связи с истечением срока давности.

Оснований для объединения дел по постановлениям административной комиссии от 07.09.2017г. №184 и №177 с постановлениями №172 от 03.08.2017г. и №185 от 07.09.2017г. в одно производство, о чем ставится вопрос в жалобе защитника АО «ВКС», судом не усматривается. Согласно копиям гарантийных заявок ### (постановление №184) и ### (постановление №177) АО «ВКС» обязано восстановить благоустройство после проведения земляных работ до 16 июля 2017 года. Вместе с тем по гарантийным заявкам по делам №185 от 07.09.2017г. и №172 от 03.08.2017г. такой срок определен как 12 июля 2017 года. Разные сроки бездействия юридического лица исключает возможность объединения указанных дел.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановления административной комиссии муниципального образования г.Владимир №172 от 03.08.2017г., №185 от 07.09.2017г. по делам об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» отменить, производство по делу прекратить на основании ч.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова