Приговор № 1-178/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-178/201966RS0007-01-2019-001087-06 дело № 1 – 178 / 2019 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 21 марта 2019 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Юнусовой Н.Х., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Цыганова М.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кадочниковой К.С., имеющей регистрационный номер 66/3009, представившей удостоверение № 3527 и ордер № 088450 от 20.03.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде дома № <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга и обнаружив незапертой дверь <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить из названного жилища имущество. Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 норковую шубу стоимостью 40000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, определяемого на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства уголовного дела. Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после преступления, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянные места жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, положительные характеристики, а также спортивные достижения. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72? и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются. В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО1 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 21.03.2019 г. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 21.03.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства – скупочный билет, хранящий в уголовном деле (л.д.30), и норковую шубу, переданную потерпевшей (л.д.38-39), следует оставить в том же положении. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тараненко Николай Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |