Приговор № 1-86/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

ДЕЛО №1-86/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 11 июля 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черкасова В.А., представившего удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.......>; ранее судимого:

- 21.12.2011 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима, 23.04.2013 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области;

- 21.02.2014 года Россошанским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима. 20.02.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления - самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

23.11.2015 года Панинским районным судом Воронежской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением в отношении поднадзорного ФИО1 следующих административных ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

05.05.2016 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», вынесено решение о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений следующими ограничениями: запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить ФИО1 пребывание в местах осуществления реализации алкогольной продукции на розлив.

На основании указанных решений, 28.03.2017 года, инспектором направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2, в связи со сменой места жительства, ФИО1 поставлен на учет как лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, а именно в установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем было составлено соответствующее предупреждение. Кроме того, 28.03.2017 года в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, в соответствии с которым ему была установлена обязанность являться в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области два раза в месяц (каждый первый и третий понедельник месяца).

В связи с этим инспектором направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В нарушение установленного порядка, 05.06.2017 года, 19.06.2017 года, 03.07.2017 года, 17.07.2017 года, 07.08.2017 года ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, не явился на регистрацию в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, нарушив обязанность поднадзорного лица, предусмотренную ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок.

Кроме того, в нарушение установленного порядка, в период с 26.05.2017 года и до момента его задержания, т.е. до 14.08.2017 года, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, желая избежать административного надзора со стороны сотрудников полиции и скрыться от них, умышленно скрывался от сотрудников полиции и не проживал по предписанному месту жительства, т.е. по адресу: <...>, и не находился дома после 23.00 часов.

Действия ФИО1 при проведении дознания были квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Черкасовым В.А., государственный обвинитель Кистенева Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 органом дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ судом по делу не установлено.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертной комиссии от 20.12.2017 г. № 327, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживал и в настоящее время, в том числе и ко времени производства по уголовному делу, обнаруживает признаки психического расстройства в форме <.......>. Однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается продуктивной психопатологической симптоматикой, болезненными нарушениями памяти и мышления, грубыми нарушениями критических способностей, и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 131-135).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), ранее судимый (л.д. 145), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 171, 174), на учете в ОНД не состоит (л.д. 179), состоит на учете в БУЗ ВО «Подгоренская РБ» у врача-нарколога с диагнозом <.......> (л.д.181), принимая во внимание состояние его здоровья и нахождение на лечении в корпусе №2 КУЗ ВО «ВОКПНД» с 28.06.2013 по 23.07.2013 с диагнозом <.......> (л.д. 178), не препятствующее ему отбыванию наказания в местах лишения свободы, а также то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, вместе с тем, учитывая повышенную степень опасности его личности, ранее неоднократно совершавшего умышленные преступления, отбывавшего за них наказание в виде реального лишения свободы и вновь, совершившего преступление, свидетельствующее о его упорном не желании стать на путь исправления, а также отсутствие, предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1,2 ст.68 УК РФ, считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2018 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.В. Попова